Российский фильм «Дылда» режиссёра Кантемира Балагова получил главный приз XXV Женевского международного кинофестиваля. В самой России эта лента прошла совершенно незамеченной, полностью провалившись в прокате. Причина проста: этот фильм — очередная низкопробная «чернуха» про «жизнь в СССР», которых с начала «перестройки», когда либеральная свобода ворвалась в позднесоветский кинематограф, были сняты сотни! Отечественный зритель уже настолько устал от этого киногуано, что просто игнорирует результаты очередных творческих потуг.
Сюжет «Дылды» — мрачная история двух вернувшихся с Отечественной войны солдаток, одна из которых — тяжело контуженная санитарка, а вторая — её фронтовая подруга, приехавшая к ней в поисках своего женского счастья. Лента просто переполнена грязью, убогостью, тоталитаризмом и беспросветной драмой героев. Этакий ад «мейд ин Раша». Отвратительная, насквозь лживая дешёвка «мальчика из Нальчика» Балагова, подвизающегося на ниве киночернухи уже не первый год.
История лауреата любопытна: благодаря папе-бизнесмену юноша был резко замечен режиссёром Алексеем Сокуровым, окормлявшим творческую мастерскую в Кабардино-Балкарском университете. Кантемир был им сразу зачислен на третий курс и дальше рос под мышкой известного японолюба и курилопродавца. Первый балаговский опус «Теснота», о трудной судьбе горских евреев на российском Северном Кавказе, «не выстрелил», хотя его отправляли на все кинофестивали. Причина проста — фильм был убог, как стихотворение третьеклассницы! И вот, спустя два года, под руководством «мэтра» Сокурова, «мальчик из Нальчика» состряпал новую чернуху. И на этот раз — попал в цель! Фильм собрал кучу премий. Оно и понятно — ведь Россия в нём показана как некий мрачный ледяной ад, набитый уродами, проходимцами, «сцуками-коммунистами», страдающими секс‑меньшинствами и циничными мажорами, ведущими образ жизни помоечных крыс. Просто — «в десятку»! То, что нужно западной медиа-машине.
При этом фильм практически является калькой советской киноклассики — «Военно-полевого романа» Петра Тодоровского. Только с одной поправкой — как если бы сюжет «Ромео и Джульетты» пересказывал в тюремной камере своим озабоченным корешам какой-нибудь вор Промокашка. Даже герои — те же. Только вместо гениальной Андрейченко — сразу две унылые «тёлки», типа, фронтовички, с одним ребёнком на двоих, которого они прямо в начале фильма для пущего «драматизьма» удавят. Вместо гениального Бурляева — невнятный интеллигент с лицом «под Путина» в маминой кофточке. Вместо гениального «исполкомовца» Проскурина — советский номенклатурщик с лицом юного Брежнева. И, конечно, обилие грязи, людей-теней, мрачных пейзажей, ходульных сюжетных поворотов и откровенно животной физиологии.
Героини Балагова спариваются с особями мужского пола примерно как тараканы или богомолы — без эмоций, потрескивая хитиновыми панцирями и щёлкая жвалами. Одна только сцена снята с любовью и страстью — помывка в женской бане. Тут уж горячий кавказский юноша Балагов дал волю своим детским фантазиям, до отказа набив место съёмки (естественно, некие грязные, сочащиеся водой руины!) голыми статистками всех форм и возрастов. Лобки, ягодицы, груди — просто праздник юного повелителя камеры! И, вуаля! «Дылда»!
После просмотра осталось только одно ощущение — стыда за то, что заставил себя просмотреть всё это от начала и до конца. Очевидно, всё это киногуано снимается теперь исключительно на потребу Западу.
Собственно, об этом я уже писал — за последние годы в среде российской режиссёрской хипстерни появилась мода снимать «кино на вынос». Это когда изначально планируется, что отечественный зритель его не примет и смотреть не будет, а потому фильм однозначно с треском провалится в прокате. Зато его можно смело двигать на Запад под всякие премии, потому как он снят с учётом всех тамошних штампов и клише о России.
До Балагова по той же самой дороге пошёл небесталанный Андрей Звягинцев, снявший своего «Левиафана» исключительно с прицелом на западного зрителя и западное признание. И не ошибся! Фильму сходу присудили «Золотой глобус» — одну из самых престижных мировых наград. «Левиафан» — точно такая же киночернуха, как и «Дылда», но уже на современном сюжете — социальная драма с шаблонным набором персонажей: «ручной» начальник ГУВД, оторва прокурорша, коррумпированная судья, друг-предатель. Нового в ней — разве что плевки в Церковь. Местный епископ и местные батюшки внешне вроде бы никак не участвуют в этой драме, но при этом именно Церковь оказывается тем мрачным молохом, которому приносится в жертву жизнь и благополучие Николая и его домочадцев, и который молча пожирает эти жертвы.
При этом любопытны западные комментарии к этой награде. Британская Evening Standard: «Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России… Главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? … Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет».
Звягинцев представил на суд западных кинокритиков картину, которая почти идеально соответствовала вековым представлениям западного обывателя о России. Именно такой: «страной рабов, страной господ и непрерывно льющейся водки», — все последние двести лет себе и представляют Россию на Западе. И в этом смысле для англичанина или датчанина, американца или немца, обветшалая императорская романовская Россiя ничем не отличается от гулаговского сталинского СССР, запойной ельцинской «Раши» и нынешней «чекистско-путинской» России. Всё это суть одно: «Царь — вельможи — холопы — казаки и внизу безмолвная, бессловесная масса — рабы!» Голосуя за «Левиафана» и «Дылду», члены западных жюри голосовали за тот образ России, к которому они привыкли, с которым им комфортно и привычно соседствовать.
Остаётся только узнать, насколько в создании этой киночернухи поучаствовало российское государство в лице Фонда кино? И сколько ещё за деньги налогоплательщиков будет сниматься антироссийских, антирусских фильмов в рубрике «гуано на вынос»?
