События в Белоруссии в связи с состоявшимися выборами президента активно обсуждаются в обществе, мировых политических кругах и СМИ. Для России тоже важно обратиться к этим событиям, причем, не только с точки зрения возможных последствий для соседней и пока дружественной страны, но и с позиции очередного урока – урока со стороны Запада и прозападных сил и урока власти от имени общества.

Это особенно важно потому, что нынешняя «безысходность Белоруссии» (М. Делягин[1]) есть не что иное как иллюстрация надвигающейся безысходности России. Подчеркнем – безысходности Белоруссии и России именно как стран и народов, а не как властвующих персон и сложившихся квази-феодальных кланов. Нынешние российские «одичалые строители блатного феодализма» (М. Делягин) так и не могут понять, что России нужно давно и срочно менять путь, строить выход из сложившегося безвыходного положения, из исторического тупика прозападного либерализма и «конструирования» на его основе Евразии.

Начать можно с того, что главным «пунктиком» оценок всех событий в истории и современности на постсоветском пространстве стало соотношение «авторитаризма» и «свободы».

Хочется в который раз спросить: а что, соотношение «авторитаризма» и «свободы» – это единственная дилемма и единственное противоречие эпохи, разрешение которой в пользу «свободы» несет автоматическое счастье всем людям? Ответ прост и давно известен – конечно нет. Идеологический и политический подход к управлению, основанный на этой дилемме, в мировой политике давным-давно порожден англосаксами как инструмент борьбы и уничтожения традиционно сильных врагов, их разъединения, ослабления, покорения и физического уничтожения. Разделяй (общество) и властвуй. Хаос вместо порядка (управляемый хаос). При этом на деле сегодня вместо «свободы» покоренным «туземцам» предлагается оккупация и абсолютная диктатура американского либерализма, американской экономики и американской политики. Лишнее доказательство этой «свободы» – агрессивное противодействие США проекту «Северный поток – 2» вопреки не только России, но и Европе. Да и события в Белоруссии пахнут бизнесом в связи с запускаемой новой белорусской атомной электростанцией, которая становится еще одной костью в горле американским энергетическим проектам в Европе[2]. «Просто бизнес – ничего личного».

Итак, «свобода» в англосаксонском мире на деле – только для них самих, точнее – для их элит. Для остальных – это однозначное колониальное рабство стран и народов, ликвидация культур и целостного государственного и культурного суверенитета, то есть ликвидация суверенитета экономического (во всей его совокупности – производственного, продовольственного, торгового и финансового), политического, правового, научного, этического, духовного и т.д. Как следствие, криминализация и колонизация национальных экономик, покорное лизоблюдство «туземных» прозападных элит, направленная нейтрализация всех здоровых и самостоятельных (суверенных, патриотических) сил общества. В итоге – формирование послушного общества, по-ослиному покорно следующего в кильватере англосаксонской и американской политики – «самой лучшей политики во всем мире».

Согласно «самой лучшей англосаксонской политике» ее противников можно уничтожать во всем мире и любыми средствами, а ее сторонников нельзя трогать даже пальцем и нужно всемерно поощрять (даже если это ведет к полному уничтожению непокорных стран и народов!). Именно поэтому непокорных политиков можно и нужно подчинять и даже уничтожать, как югославских руководителей, С. Хусейна, М. Каддафи, Б. Асада и т.д. США можно влезать в дела всех стран, менять президентов, вести войны, иметь везде свои военные контингенты. Но никому нельзя вмешиваться во внутренние дела США в любой стране мира. Поэтому можно избивать протестующих в США, но нельзя избивать их на украинском майдане, на Болотной площади или в Белоруссии. Можно из танков и снайперских винтовок стрелять в Верховный Совет РСФСР, но нельзя расстреливать протестующих на площади Тяньаньмэнь. И так далее.

Поэтому в оценке любых протестующих в пользу прозападной свободы всегда есть однозначный ответ на вопросы, а такое ли мирное это «протестующее население»? И такое ли «конструктивное» и «перспективное» это активное протестующее меньшинство? Ответ – это категорически не так. Современный Китай – это простая иллюстрация к оценке событий на площади Тяньаньмэнь, а современная Россия – иллюстрация к тоже совсем не мирным событиям около Верховного Совета в 1993 году, современная Ливия – к совсем немирным событиям 2011 года, современная Украина – к немирным событиям 2014 года.

Есть и еще один вопрос – а такое ли оно массовое это «протестующее население», если говорить о численности противников режима? Так, все и на Западе, и в России, и в Белоруссии прекрасно понимают, что если сегодня провести самые «честные-пречестные» выборы, то все равно победит А. Лукашенко с подавляющим преимуществом, а любая оппозиция даже при массированной поддержке Запада оглушительно проиграет и противники нынешнего строя наберут пусть не 10-15%, но может быть 20-30% и не более.

Но тем не менее кто-то активно будоражит республику и мировое общественное мнение. Значит это кому-то нужно!

Понятно, что сильное воздействие исходит из-за рубежа. Будоражат западные спецслужбы, идеологические провокаторы, СМИ и в этом нет сомнений. Надеясь на их помощь хрипнет от крика агрессивное прозападное либеральное меньшинство в самой Белоруссии. Сейчас к нему подключилась еще и некоторая (меньшая) часть общества.

Но о чем же на самом деле «сыр-бор»?

Внешне кажется, что «сыр-бор» о Белоруссии и ее будущем.

Но это не так.

Не о стране по имени Белоруссия, не о ее народе пекутся агрессивные активисты и все противники режима, объединенные стремлением свергнуть А. Лукашенко. Правда, цели у разных групп разные. И, как и во всем мире, среди них можно выделить разные по численности группы:

— провокаторы, диверсанты, организаторы и финансисты из других стран, имеющие целью уничтожить действующую власть – сотни человек;

— агрессивные и частью авторитетные идейные противники режима А.Лукашенко из стана прозападников, либералов, стремящиеся изменить строй и овладеть собственностью и властью в Белоруссии – тысячи людей;

— более простые и наивные сторонники либерального прозападного курса, полагающие, что именно этот путь позволит им и стране улучшить положение и в перспективе обрести благо (полагаем, что их, по аналогии с Россией, порядка 10-15% населения);

—  противники А. Лукашенко без идеологии, которые просто хотят перемен в стране и смены режима и самого Лукашенко от безысходности и бесперспективности бытия страны и самих себя, особенно среди молодежи (таких еще порядка 10, может быть даже 20%).

Тогда как сторонников сохранения нынешнего курса, поддерживающих А. Лукашенко – не менее 60-70%. Причем, совершенно понятно, что среди них значительная часть «за» сохранение Белоруссии, «за» ее развитие безотносительно с А. Лукашенко. Но в условиях отсутствия конструктивных альтернатив и одновременно выступая против либерально-американской оккупации значительная доля этой части выступает «за» А. Лукашенко.

Потому что А. Лукашенко, хотя и по своему разумению (и разумению своих сторонников по власти, естественно), вел государственную политику в целом в интересах своей страны. Конечно, он «феодальничал» и «авторитарничал», хотя, заметим, не так сильно, как в других странах – бывших республиках СССР, особенно в азиатских. Наверняка он в чем-то ошибался и порой «перегибал палку». Некоторой части граждан все это справедливо не нравится, так как не дает возможности реализоваться их «самости», их личным и частным интересам, личному потенциалу. Но, заметим, руководству Белоруссии в сложнейших условиях на протяжении десятилетий удавалось сохранить страну, промышленность, сельское хозяйство, обеспечить пусть относительно невысокий, но вполне стабильный уровень жизни и социальных гарантий всем гражданам.  Однако, к сожалению, Белоруссия – страна очень маленькая и не все в ее силах. Она сильнейшим образом зависит от внешних рынков и в особенности – от характера развития экономики России. Ну а Россия перестала быть экономически суверенной, не смогла обеспечить условий для развития собственного производства, защитить собственные рынки. Она сама стала рыночным придатком Запада, потребителем западной и китайской продукции. Как следствие, в тяжелое положение попали производства и рынки в Белоруссии и в других странах СНГ. Радужных перспектив ни у Белоруссии, ни у России на сегодня действительно нет. Как следствие, теперь все более значительной части молодых людей ни в России, ни в Белоруссии, ни в других странах бывшего СССР просто негде работать, нет никаких личных перспектив. Кроме того, уничтожено большинство социальных профессиональных лифтов и на смену им пришли кланово-родственные «лифты». Логично и естественно, что все более значительная часть молодежи недовольна существующим режимом и в Белоруссии, и в России, что она ориентируется либо на смену власти, либо на выезд из страны. На этом недовольстве с огромным удовольствием играют западные «дирижеры мировой политики» и их «либеральные» подпевалы в каждой стране, на деле презирающие и ненавидящие страны и народы своего проживания.

Теперь в Белоруссии все противники режима объединены единым порывом – снять А. Лукашенко. «Надоел». «Пора».

Возможно, «пора».

Однако возникает огромный во весь рост ВОПРОС: А ЧТО ПОТОМ? Ведь на самом деле главное – не столько эмоционально, на надрыве «надоело» сломать, сколько построить более совершенное новое. Ну а кто и что будет строить? Есть люди? Есть конструктивные альтернативные проекты, кроме «либерализм и рынок все расставят на свои места»?

Наивные сторонники «нового» в Белоруссии и России почему-то думают, что строить будут либо они сами, либо другие энтузиасты-патриоты.

Но закавыка в том, что реальная альтернатива одна и она проста как апельсин – строить будут американцы или европейцы – организованные, расчетливые, деловые, имеющие и продвигающие свои проекты. Сегодня в мире все лишь ломают диверсанты и наивные энтузиасты, а строят чаще всего американские прагматики-управленцы. Причем, понятно, строят они только то и в тех сегментах, что и где выгодно им, а не странам (как, например, производство героина в Афганистане), а те сегменты, которые им не выгодны, они уничтожают, обрекая народ и страну на состояние перманентного управляемого хаоса (как уничтожена львиная доля промышленности в России и в Восточной Европе). Так было во всех странах Восточной Европы и бывшего СССР, так есть на Украине, так будет и в Белоруссии, если удастся «свалить» А. Лукашенко. В итоге в Белоруссии без Лукашенко все закончится не так, как хотят белорусские романтики, а так, как стало в Болгарии, Румынии, Польше, Прибалтике, на Украине. Лукашенко совершенно точно сказал, выступая 17.08.2020 на МЗКТ, что в итоге «не будет ни Минского завода колесных тягачей, ни БЕЛАЗа, за полгода мы уничтожим все». А пока после неминуемой разрухи после свержения режима страна будет приходить в себя, мир продолжит развиваться, продолжит уходить все дальше вперед.

Возможно ли избежать воздействия американцев на формирование новой власти и политики, стратегии в Белоруссии без А. Лукашенко? Ответ – на данный момент нет, невозможно. И если А. Лукашенко остался в определенной мере самостоятелен (независим) от американцев и европейцев, проявив действительно гениальные способности, то его нынешние противники будут полностью подчинены Западу. Потому надеяться на то, что после Лукашенко все «само сложится» и в перспективе «станет лучше», надежда на «авось» да «небось» – не более, чем романтическая иллюзия и экзальтированно-эмоциональная «надежда». Тогда как в современном жестко управляемом мире ничего не пускается на «самотек». «Самоорганизация» – сказка для молодежи. Эта эпоха закончилась. Сейчас (и давно) управляют только сложившиеся структуры. Если в стране нет сильной и организованной альтернативной патриотической структуры – то власть берут и диктуют другие сильные управленческие структуры, то есть государственные и транснациональные управленческие структуры США.

В итоге, как представляется, «сыр-бор» даже не «о чем», а «зачем».

Затем, чтобы переделить и укрепить власть в мире, указать на «место» одному из самых непокорных правителей или «свалить» его. По большому счету, в принципе, даже Белоруссия и ее ресурсы Западу не особо нужны – не тот масштаб. Главное – «отбить» и превратить в зону влияния Запада очередную территорию, а также в очередной раз продемонстрировать свою силу, особенно Европе, России и Китаю. Интересы Белоруссии и ее народа Запад и его либеральных приспешников в мире и в самой Белоруссии конечно не волнуют (как Запад не волнует ни Украина, ни страны Восточной Европы, да и никто, кроме него самого, а если совсем точнее – его собственных элит).

И вот здесь необходимо перейти к главному.

В политических и идеологических дискуссиях, провоцируемых либералами, всегда уходит на задний план и совсем затирается главное – для чего менять власть и предоставлять «свободу»? Ответ самих «либералов» понятен и брезгливо-противен, хотя и скрывается как «секрет Полишинеля» – переделить собственность в свою пользу и выслужиться перед Западом, чтобы приобрести индульгенцию на западные милости и западное гражданство себе (детям, внукам), причаститься к «великой западной культуре» и «спастись из своей дикой варваркой страны». За это они готовы на все. Эту давно понятную сторону дела уже неловко даже обсуждать в приличном обществе.

Оговоримся, что и среди «либералов» есть еще «романтики свободы», пытающиеся выглядеть интеллектуалами и интеллигентами, ратующими о «свободе» для белорусского (да и российского, наверное) народов, как, например, В. Иноземцев, который в своем очередном посте увидел в белорусских событиях шанс не на олигархическую, а на «народную» революцию и пожелал «победы свободолюбивому белорусскому народу»[3].

Но это все – от лукавого. Ибо абстрактная либеральная «свобода» имеет в современной реальности лишь одну практическую реализацию – американская оккупация и диктатура. И все прозападные поборники «свободы» об этом точно знают и действуют в этом направлении, потому что по разным причинам им больше нравится США – как, например, В. Познеру, который открыто говорит о том, что США – это его любимая страна. Остается только один странный вопрос – что такие люди делают в России или Белоруссии? Хотят наставить на путь истинный и осчастливить весь остальной народ? Или просто в Америке они никому не нужны на том уровне социального статуса, который они имеют в оплевываемой ими на все лады «своей» стране?

Еще одно уточнение. Проамериканский проект «свободы», который продвигают и контролируют американские корпорации и американские политики, осуществляется исключительно в интересах элит Америки и англосаксонского мира, нацелен исключительно на поглощение и потребительское отношение ко всему остальному миру. Поэтому все проамериканские действия по определению носят характер «анти-» в отношении любого иного национального интереса, в отношении Белоруссии – анти-белорусский, в отношении России – анти-российский, в отношении Китая анти-китайский (и т.д.) характер. Этим обусловлен анти-российский крен всей восточной Европы. Этим обусловлен анти-российский крен значительной части «российской» политической и деловой элиты.

Понятно и то, что любые действия, направленные на утверждение суверенитета и национальных интересов иных стран, на их самостоятельное развитие носят анти-американский характер и совершенно точно так самими американцами и воспринимаются, хотя и преподносятся как «анти-свобода».

В общем-то, это естественно – если кто-то что-то забирает, то у кого-то.

Поэтому совершенно не странно, что ответ народов и стран выглядит «несколько отлично» от «либерального» (то есть американского в сущности своей) ответа. Народу хочется, чтобы «цвела своя страна родная», чтобы люди в ней преумножались, чтобы у страны, ее народа и культуры были хорошие перспективы, хорошее будущее.

На сегодня всем понятно, что для строительства приемлемого будущего на современном этапе безусловно необходимо омоложение властных элит и в Белоруссии, и в России. Жизнь поменялась, нужно идти вперед. Но как это сделать, не ухудшив положения в стране? Как построить более приемлемое для страны и народа будущее? Вот в чем вопрос вопросов.

Пока понятен пункт первый проекта строительства будущего – это дело самого народа во главе с патриотическими элитами. И это не дело Запада и прозападных антинациональных элит.

Например, в Китае народ с энтузиазмом строит свою новую Поднебесную, а руководство страны всячески этому способствует и направляет его активность, ставит гигантские цели и достигает их. Поэтому и темпы этой слаженной деятельности народа и руководства поражают весь мир. Приведем лишь один поразительный пример – дорога Москва-Санкт-Петербург строилась в России 15 лет и пока до конца не достроена (остался кусок около Твери). Если бы эту дорогу строили китайцы с их темпами строительства дорог, то она была бы построена … за полтора месяца (!!!).

И подобное возможно и в Белоруссии, и в России. Только была бы консолидация усилий, единое дело, единое стремление, единение власти и народа.

Но его нет ни в России, ни даже в Белоруссии. Государственные институты во многом игнорируют интересы значительных групп граждан, не способны предложить проектов и выстроить таких эффективных и конструктивных условий, которые могли бы вовлечь все общество, повысить эффективность общего дела, строительства будущего. И это главная конструктивная претензия к властным элитам как в Белоруссии, так и в России.

В этом действительно виновата сама властная элита, не создавшая таких условий и таких институтов за время своего правления – где-то по невозможности и авторитарности (как в маленькой Белоруссии), где-то в угоду интересам либерального меньшинства и Запада (как в России). Но если против А. Лукашенко при его белорусской патриотичности либералам не остается никаких аргументов кроме того, чтобы вменять ему в вину авторитаризм, то прегрешений перед страной и народом у российских властных и либеральных элит гораздо больше – это сложившаяся полуколониальная зависимость страны, компрадорский и криминальный характер значительной части представителей государственной власти и капитала, огромное социальное неравенство, феодальная архаизация управления, резкое снижение уровня и востребованности науки и образования, отсутствие общенациональной стратегии. В результате этого пути движения и этого правления Россия продолжает балансировать на краю пропасти уже более 20 лет – в то время как весь мир гигантскими скачками рвется вперед. Это – результат, которого нельзя не видеть и который нельзя опровергнуть. Причем, теперь уже даже неважно, сделано это по наивно-идеологическому непониманию, искренне-ошибочно, или с пониманием, сознательно, за 30 сребреников. В России нынешний курс давно исчерпал, изжил себя. Наивность прозападной иллюзии для России и всей Евразии (в том числе Восточной Европы и Белоруссии) тысячекратно доказана русскими мыслителями на протяжении XIX-XXI веков, а эксперимент конца ХХ – начала XXI веков на практике доказывает бесперспективность и преступность этого проекта по отношению к этим странам и к России как государствам, народам, культурам. Построенный в России либеральный каганат не способен обеспечить ее процветания как великой державы, а лишь навсегда закрепляет ее в статусе колониального придатка Запада.

Теперь вернемся к дилеммам. Авторитаризм и свобода – на деле второстепенная дилемма. Первостепенные дилеммы совершенно иные: для государства и политики – это суверенитет (патриотизм) и колониальная зависимость (компрадорство); для экономики и политики – современное развитие или стагнация и отставание от мировых тенденций (а даже совсем не характер собственности – частная или государственная, это лишь инструменты); для управления – это эффективность и неэффективность, компетентность и некомпетентность в тактике и стратегии; для социального строительства – справедливость и несправедливость; для личности – свобода или долг (долг перед обществом и Родиной) и т.д. Выбор между этими дилеммами как раз и является решающим в выборе пути развития, а ключевым фактором является выбор между личными (частными) и общенародными (государственными) интересами. И народы России и Белоруссии в огромной своей части в решении этих дилемм стоят на стороне «общего дела», потому на стороне А. Лукашенко, а раньше – И.В. Сталина.

Нынешний (очередной для России) урок Белоруссии важен в особенности в главном – в необходимости поиска консенсуса между властью и патриотически настроенной активной частью населения, в консолидации власти и реального демократического большинства народа, учета интересов большинства в конструировании настоящего и будущего страны.

Однако этого пока не происходит. Кроме того, в современных условиях российские патриотические силы идеологически и организационно разобщены, разнородны, слабы. Они не знают, как им действовать, а разрозненные прозрения и идеи замалчиваются и гаснут сами по себе в связи с невостребованностью в практике государственного управления, как, например, идеи С. Глазьева, М. Хазина, М. Делягина, С. Батчикова, В. Аверьянова, Л. Ивашова, А. Фурсова, Ю. Полякова, Н. Нарочницкой, С. Черняховского, А. Дугина, активно предлагающих важные компоненты для проекта возрождения и стратегического развития России в рамках Изборского клуба. Особенно агрессивно отвергается левый вектор развития, купируется развитие социалистического вектора в теории и на практике, включая акции властных элит против П. Грудинина. Всякая альтернативная поросль устраняется методом «выщипывания». Одновременно создаются условия для массового выезда наиболее талантливых и активных людей за рубеж. Все это тоже необходимо рассматривать как результат направленной активности властных элит против формирования нового творческого костяка нации и консолидации патриотических сил – как будто властные элиты выполняют роль назначенных Западом «смотрящих» над тем, чтобы ни в коем случае не изменился нынешний прозападный курс. Вследствие этого сейчас любая альтернативная элита в России – это вновь во многом элита «безбашенная», слабокультурная, слабообразованная, которая пока ничего самостоятельного предложить и построить не способна.

Одновременно в стране культивируется, активно поддерживается и имеет серьезные властные позиции прозападная, радикально антинародная и антигосударственная элита, которая в любой момент готова «подхватить власть» имея организационный ресурс в стране и за рубежом, имея определенный практический опыт управления, ресурс СМИ, выверенные идеологические клише. Именно она сегодня является единственной организованной альтернативой и потому, в частности, выполняет роль «огородного пугала» как инструмента, используемого властью для запугивания этой альтернативой народ с целью удержаться на своем месте и сохранить «курс».

В то же время, как показывает практика, в России властные элиты и их либеральные эксперты-консультанты не способны формулировать суверенные и действительно государственные национальные цели и стратегии за пределами идей сохранения населения и его здоровья, обеспечения возможности самореализации, комфортной среды и безопасности стабильности, достойного труда и цифровой трансформации[4]. То есть, для российского государства и в 2020 году, и до 2030 года целью продолжает оставаться обеспечение права на «свободу личности и творчества» и некоторых условий для этого. Тем самым проводится чисто либеральная идеология минимизации влияния институтов государства на жизнь общества и полного отсутствия действительно государственных стратегических инициатив и проектов. И если – я уверен – Лукашенко все же прислушается к конструктиву в голосах своего народа, будет корректировать курс, то российским элитам всех уроков истории и современности пока все же недостаточно. Осознания необходимости связи с народом у российских элит не произошло ни после мировых экономических кризисов, ни после Украины, ни после санкций США и Европы. Думается, что никаких выводов не будет сделано и после событий в Белоруссии, кроме одного – власти будут еще сильнее, кропотливее и активнее вычищать своих противников – как разрушительных (агрессивных прозападных либералов), так и созидательных (пророссийских патриотов), совершенствовать специальные силы для противодействия возможным протестам. Потому что, несмотря на все сильнейшие теоретические и практические аргументы патриотической части интеллектуального сообщества, государственная власть и руководители хозяйствующих субъектов упорно продолжают оставаться самими собой, продолжают оставаться верными избранному либерально-рыночному прозападному курсу. Несмотря на то, что это без сомнения все сильнее усугубляет и без того сложную ситуацию, тем самым расширяя протестное поле, увеличивая его потенциальную численность.

В связи с выше изложенным появляется все больше скепсиса в отношении того, что в обозримом будущем избранный в России курс изменится самими властными элитами. Соответственно, тают надежды на то, что изменение этого курса, установление «народной власти», власти в интересах российского государства возможно мирными правовыми способами. Властные элиты «менять курс» не собираются и, похоже, просто не способны. Ну а народ – что народ! Пока будет терпеть. А потом, видимо, будет опять возрождать былые легенды о русском мужике с дубиной, о русском бунте «бессмысленном и беспощадном»… И именно сама властная элита в России, как в конце XIX века, так и сейчас, упрямо создает все условия и предпосылки для этого.

Остается лишь спросить – неужели для российской элиты так мало исторических иллюстраций и уроков? Неужели Россия так и останется «страной невыученных уроков»?

Хочется надеяться, что нет. Поэтому нужно напомнить властным элитам, среди представителей которой много юристов, важность для любой страны (особенно для России) соблюдения принципа, который зафиксирован еще в римском праве – salus populi suprema lex (благо народа – высший закон). А для обеспечения реализации этого принципа в современном мире (как показывает опыт всех стран) нет иного способа, как мощное развитие патриотически ориентированной социально-гуманитарной прикладной науки и тесный союз власти и этой науки в выработке управленческих решений.

[1] Делягин М. Эти выходные покажут, сбежит ли товарищ Лукашенко в Ростов// Изборский клуб. 14.08.2020// https://izborsk-club.ru/19749

[2] Аверьянов В. О политическом гении Лукашенко и расколе среди российских патриотов// Изборский клуб. 16.08.2020// https://izborsk-club.ru/19751

[3] Телеграм канал «Кремлёвский безбашенник». 11.08.2020. // https://telemetr.me/content/kremlebezbashennik/post/15765/

[4] Указ Президента РФ от 21 июля 2020 года N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» именно так определяет эти цели:

«а) сохранение населения, здоровье и благополучие людей;

б) возможности для самореализации и развития талантов;

в) комфортная и безопасная среда для жизни;

г) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;

д) цифровая трансформация».