ЧТО СУЛИТ ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО

Михаил Делягин

Проект Транстихоокеанского партнерства был одним из важнейших в экономической программе Обамы, а так как нынешний президент США уже не может быть выбранным на третий срок, то можно предположить, что он решил таким образом "дембельнуться" и напоследок запомниться молодцом.

"В условиях, когда более 95% потенциальных потребителей нашей продукции живут за границами США, мы не можем позволить странам вроде Китая определять правила глобальной экономики. Писать эти правила должны мы", — не уставая, пытался президент США убедить всех в очередной раз в "американской исключительности".

Так с чего вдруг весь сыр-бор? Не просто ведь Америка решила "задружиться" с другими странами, чтобы подпинывать Китай? А у Штатов свои интересы, уверен постоянный эксперт Накануне.RU — руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин, — начиная от простого пиара, заканчивая установлением внешнего контроля над экономиками важных для Китая стран:

— Идея заключается в том, чтобы оторвать эти страны, входящие в ТТП, от Китая, поставив их внешнюю торговлю под свое управление при помощи системы стандартов и правил ведения торговых споров более жестких, чем существуют в рамках ВТО, значительно более жестких. Правда, нужно отметить, что Канада с Мексикой и так в NAFTA – то есть это зона более интенсивной интеграции, чем формальная свобода торговли. И это лишнее подтверждение тому, что свободная торговля является просто прикрытием для установления внешнего контроля за внутренней экономической жизнью этих стран.

Однако пока заключено соглашение только о намерениях, это рамочное соглашение. Даже когда будет сама по себе зона свободной торговли – непонятно, так что это, скорее, просто пиар Обамы. Нужно еще учесть, что Япония обладает очень высоким уровнем протекционистской защиты, и если она войдет в зону свободной торговли с США, то уничтожит довольно ощутимый кусок своей экономики. Для нее это будет очень большой проблемой.

Если это будет воплощено в жизнь, то страны-участницы отдадут свой экономический суверенитет Соединенным Штатам, потому что значительная часть торговли этих стран, включая внутреннюю торговлю, будет управляться США. Скажем так, среди намерений США есть правила, по которым иностранный инвестор должен получать компенсацию от национального правительства за упущенную прибыль. То есть я к вам пришел, потом выясняется, что у вас изменилось налогообложение, а ваши национальные производители платят как обычно, а поскольку я иностранный инвестор, то вы мне должны компенсировать повышение налогообложения. И все в таком духе.

Для Китая это означает сокращение возможностей экономического сотрудничества со странами, которые попадут в эту зону – для него болезненны Япония, Вьетнам, Индонезия, для него очень болезненна Австралия, с которой зона свободной торговли, но внутренние законы которой Китай не уничтожает, в отличие от американцев. Так что это большая проблема для Китая, и, грубо говоря, значительная часть противоречий Китая и США – это именно Транстихоокеанское партнерство.

У КНР есть еще тема Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (RCEP), но Китай не будет навязывать этим странам свои правила ведения торговых споров и свое влияние на их внутренние рынки, в отличие от США. Поэтому если эти страны будут одновременно в двух интеграционных сообществах, то, в общем-то, они будут под американцами. Одно другого не исключает, но делает формальным и малозначащим.

Если сравнивать это с Евразийским экономическим союзом, то больше перспектив у нас, потому что мы не подрываем суверенитет членов союза, мы поступаем со своими партнерами значительно более мягко, чем Китай. Хотелось бы, чтобы мы действовали, как Китай, но мы не подрываем суверенитет, снижая уровень противодействия.

Я сильно сомневаюсь, что это Транстихоокеанское партнерство будет воплощено в жизнь – не могу представить Японию, которая отказалась бы от части своей экономики. А если это партнерство без Японии, то не очень понимаю, как Вьетнам будет платить американским компаниям за изменение своих правил регулирования экономики. Поэтому лучше подождать и посмотреть, что будет – пока это очень громкое, красивое заявление, но непонятно, во что проект выльется в результате.