Изборск и Ульяновск

Сергей Черняховский

В сентябре 2012 года Изборский клуб собрался и учредился в Изборске, историческом символе начала правления династии Рюриковичей, где в качестве одного из своих ценностных приоритетов провозгласил идею единства всех периодов российской истории – в декабре его заседание произошло в Ульяновске – на Родине Ленина и знаковом символе новой, республиканской и конституционной истории России.

И центральными вопросами стала, с одной стороны, тема согласия и союза в современных условиях «красных» и «белых» — политических сил, идентифицирующих себя с двумя разными дореволюционным и революционным периодами истории России, с другой – как вывод, тема создания Музея СССР, как признания и значимости советского периода истории, — и его роли основы постсоветской реинтеграции.

Первый вопрос показал, что и среди одних и среди других есть те, кто готов искать пути такого согласия. Но и они – скорее в начале не только этого пути, но и в начале их поиска.

Вопрос примирения «красных» и «белых» — это сегодня не вопрос отказа от своих исторических предпочтений и убеждений – при всей той разнице, которая разделает монархистов и коммунистов. Это вопрос единства тех, кто полагает, что Россия должна быть суверенной, а власть в ней – дееспособной и сильной, — всем тем, кто пытается подчинить Россию диктату международных структур, лишить суверенности и превратить ее экономику в колониальный придаток экономического империализма иных держав.

Должна быть в России монархия или Советская республика – при всей коренной важности этого вопроса он должен решаться в России и волей граждан России. А не в Вашингтоне, Брюсселе и Страсбурге.

И кто бы ни правил Россией – Императоры или рабочие лидеры – у России должны бить Армия, Авиация и Флот, способные защитить ту форму власти, которую выберет Россия, интересы России и принудить к корректности и миролюбию любую страну, которая позволит себе считать, что она может игнорировать волю России по любому в вопросу, по которому Россия его посчитает нужным высказать.

Наверное, можно говорить о трех основных подходах к возможному согласию. Первый, своего рода «скрыто ультимативный» подход, который, в частности высказали некоторые из участвовавших в обсуждении церковных иерархов: примирение возможно, в случае «покаяния красных» и признания ими себя виновной в расколе и произошедших в стране за последние сто лет трагедиях. При этом данный вариант примирения предполагает признания ими же безусловного приоритета и ценности православной веры.

При этом, что интересно, «Белая сторона» готова принять значимость и признать положительную роль Сталина в историю страны, но не готова отказаться от своих претензий к Ленину и его исторической роли.

Второй подход – идея синтеза и компромисса идеологий. При этой те участники, которые отстаивали ее — с одной стороны допускали данную совместимость – но с другой предлагали ее в формате «национал-большевизма» – «правая политика и левая экономика», считая одним из необходимых параметров такого примирения признание ценности национализма в своеобразной форме «имперского национализма», отрицающего как «этнический национализм», так и интернационализм. При этом они готовы к признанию положительной роли Ленина, считая его автором превращения марксизма в большевизм, как русскую национально-освободительную идеологию, по их мнению, на сущностном уровне от марксизма отказавшуюся. То есть для них приемлемыми становятся фигуры не только Сталина, но и Ленина – но неприемлема фигура Маркса.

Третий подход – оформившаяся в выступлениях «Платформа трех»: предполагает, что реально значимым является не слияние и идеологический синтез, который малодостижим и ведет к сталкиванию и противопоставлению позиций – а политический союз, при котором каждая из сторонне не отказывается от своих принципов, ценностей и символов, но объединяется вокруг общих политических целей, в противостоянии угрозам стране и ее противникам. Своего рода «Союз Горы» против «Болота».

При этом в качестве общих целей и задач выступают: 1. Отказ от рыночной идеологии и организации производства, как исторически устаревших для нынешнего мира и обрекающих Россию на отставание от ведущих мировых экономик; — 2. Признание значимости сильного государства, выражающего интересы трудовых групп населения и несущего социальную ответственность перед обществом; — 3. Необходимость перехода к мобилизационному развитию и осуществление в России стратегии производственно-технологического прорыва к новому, наукоемкому типу производства; — 4. Восстановление территориальной целостности страны; — 5. Приоритет принципа национального суверенитета над международными нормами и решениями любых международных органов; — 6. Возвращение России международно-признанных зон ответственности, оговоренных на Потсдамской конференции 1945 года.

Одновременно предполагается, что сама технология и организация примирения принимается в основном в следующих принципиальных контурах:

взаимно отказаться от мести за прошлое.

— Отказаться от преследований и осуждений.

— Отказаться от попыток даже на информационном уровне разжигать противостояние и создавать нетерпимую обстановку друг для друга.

— Признать за каждым из пошедших на согласие – права на свою ничем не стесненную деятельность и на открытое изложение своих взглядов – но без попытки разжигать нетерпимость к враждебной стороне.

То есть, окончание Гражданской войны – и согласие между «красными» и «белыми» сегодня в России означало бы:

уважение взглядов сторон и мотивов действия представителей каждого из лагерей во время ее протекания;

перенос споров об их исторической правоты из политико-публицистической сферы в историко-академическую;

отказа от рассмотрения как досоветского, это и советского периода в качестве некой «черной дыры истории»;

создание, что в значительной степени было сделано уже в советский период, общего героико-мифологического пантеона;

оказание исторических почестей представителям досоветской России не может сопутствовать умалению почестей деятелям советского периода;

принятие в качестве общего правила толерантности уважительности в дискуссиях представителей обоих традиций;

взаимный отказ от нагнетания уничижительности и ненависти в отношениях сторон;

отказ от переименований географических, транспортных и культурных объектов, в особых случаях, с объектами особого исторического значения – равноправное использование двойного наименования;

равная представленность идеологий и сакрализованных подходов сторон в публичных мероприятиях и учебном процессе;

признание равноправия идеологических традиций.

Последние изложенные позиции были приняты за основу уже ив семи участниками.

При всех спорах и расхождениях по данному вопросу в первый день – второй день и второй вопрос обернулся практически полным согласием в поддержке идеи губернатора Ульяновской области о создании Музея СССР.

Причем она была поддержана не только как идея узко-исторического значения – но как символическое признание значимости советского периода истории. И как символа государственного единства страны. И как символа вершин политического могущества России в мире. И как символа сверхуспешного опережающего развития страна, ее технологического, научного и социального прогресса. – и, в этом качестве, как символа постсоветской интеграции и решения современных задач производственного развития.

Особо встает вопрос роли и значения Позитивной Истории — как истории успеха страны и народа в преодолении проблем и трудностей, с которыми они сталкивались. Это не означает сведения истории и тематики музея СССР лишь к показу его парадной стороны – и естественно выглядит отражение и неудач, и трагедий, имевших место в этот период. Но все же на первый план, после четверти века господства негативистской традиции выходит во-первых, отказ от ущемленного восприятия истории и осознание всего того, чем народ может гордиться в своем прошлом, и, во-вторых – соотношение трагического и героического (подчас одно вытекает из другого) должно и показывается в их реальном историческом соотношении. И мир ГУЛАГа, если его и показывать, и мир диссидентов 70-х и должны быть показаны и восприняты в их реальной пропорции к миру Великих Строек, Великой Победы и выхода в Космос: до 2-х % (ГУЛАГ) и доли процента (Диссиденты) с одной стороны – и все остальное – с другой.

И с этим, в общем-то, так или иначе – тоже никто не спорил.

Итогом работы клуба стало обращение, подписанное им и губернатором Ульяновской Области к президенту РФ в с предложением о создании в Ульяновске, как символически значимом для этой темы регионе Музея СССР и принятии Федеральной программы мероприятиях по подготовке к 100-летней годовщине Образования СССР и объявления дня его создания – 30 декабря – памятной праздничной датой современного российского календаря.

АПН.ru 21.01.2013

ПОДЕЛИТЬСЯ
Сергей Черняховский
Черняховский Сергей Феликсович (р. 1956) – российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ. Советник президента Международного независимого эколого-политологического университета (МНЭПУ). Член Общественного Совета Министерства культуры РФ. Постоянный член Изборского клуба. Подробнее...