«Чтобы пройти свой путь в мире, полезно взять с собой большой запас предусмотрительности и снисходительности: первая предохранит нас от убытков и потерь, вторая — от споров и ссор»
Артур Шопенгауэр
Основа стабильности любого государства — средний класс. Представители его работают, и квалифицированно работают, на благо семьи, Родины и не заинтересованы в смене государственного устройства, они лишь заинтересованы в предсказуемой и уважительной политике государства. К сожалению, у нас по данным Росстата этот социальный пласт остойчивости уменьшился с 37% в 2014 г до 30% в 2017г с одновременным обеднением (доля в общероссийском доходе упала с 48% в 2014г до 39% в 2017 г). Помимо социальной составляющей в этом процессе присутствует и экономическая компонента. «Сокращение среднего класса — негативная тенденция, которая сдерживает развитие экономики», подчеркивает старший научный сотрудник лаборатории исследований проблем экономического роста ИПЭИ РАНХиГС Иван Любимов.
Эта тревожная тенденция требует всестороннего анализа и принятия определенных социально-экономических мер. Печально, но действия руководства нашей страны наталкивают на вывод, что формировать средний класс решено из чиновничьего сословья. Судите сами — численность государевых людей повышается, растут их зарплаты, выплаты и льготы. В СССР в 1985 году при населении 285 млн. человек чиновников было 2 млн. 30 тыс. чел. В современной России эта армия «слуг народа» стартовала с 904 тыс. чел., а к 2018 достигла 2 млн. 172 тыс., и это при населении в два раза меньшем, чем в Советском Союзе.
В стране есть настоятельный и давнишний запрос на реальное сокращение штатов, а у руководства есть властный ресурс, но практических решений почему — то нет. Проведенные ранее секвестирования (2010-2013 г.г.) носили временный и скорее популистский характер.
Высвободившиеся финансы направили на повышение окладов оставшимся столоначальникам, а через пару лет вновь начался их количественный рост. Можно отметить и такой парадокс — компьютеризация и широко анонсированная цифровизация экономики и управления, вхождение в эпоху шестого технологического уклада тоже не помогают в сокращении чиновников. Рельефным мазком, подтверждающим версию о сознательной попытке формирования среднего класса из чиновничьего сословия, служит факт резкого повышения числа бюрократов в санкционном 2014 году — на 664 тыс. мест.
Постулат ироничного Паркинсона звучит — «Чиновники стремятся умножать подчиненных, а не соперников». Властьпридержащим кажется, что двухмиллионная масса будет субординирована и преданна в жизни, как и на службе. Только психология служащих специфична и сориентирована на служение начальству, этому или другому — не принципиально, кто победит. Служебная (иерархическая) мимикрия — условный рефлекс чиновника, объясняемый стремлением к сохранению своего места. Плохо ли такое «жизненное кредо» в глобальном плане? Ответ состоит из нескольких аспектов — для действующей власти плохо, потому что не будут бюрократы рисковать работой в случае несанкционированных перемен, а для страны хорошо, ведь если посмотреть на перспективу, то кто бы к власти ни пришел, государственный механизм пусть со старым скрипом, но будет функционировать.
Проверим мысль на исторических параллелях. В смутные времена нижегородские дьяки, почувствовав силу и жесткость старосты Минина, поддержали его, а в далекой от Москвы Казани воевода отсиделся, ожидая победителя. Во всех царских переворотах чиновники спокойно работали на своих местах и даже после Февральской и Октябрьской революций чиновничья братия, в основной массе, не объявила бойкот новым властям.
Инстинкт самосохранения должен подсказать действующему руководству России, что надо растить и культивировать настоящий средний класс, повышая оклады преподавателям, врачам, ученым, стимулировать предпринимателей — производителей и переработчиков, создающих дополнительную стоимость, а не присосавшихся к государственной кормушке. Сегодня власть, кроме бюрократии, опирается еще на элиты и низы. Только у элиты одна нога здесь, другая там (на Западе), а низами хотя и проще управлять, но с такой же легкостью они попадут под влияние любых манипуляторов — от распущенных либералов до примитивных националистов (см. становление Советской России). Ментально малообеспеченные люди склонны к переменам, вплоть до свержения властей, надеясь на возможные варианты улучшения собственной жизни (ловля рыбки в мутной воде). Средний же класс желает сохранить, что имеет, и радикально от добра добра искать не будет. Да, у него есть определенные средства и время для выражения своей гражданской позиции по некоторым вопросам, но только в смуте и свержении власти нет заинтересованности. Приведу пример со сбором гуманитарной помощи Донбассу в 2014 году. Опасаясь украинского варианта в России, в сборе средств на питание, лекарства и одежду нас поддержали морально и материально только представители среднего класса…
СМИ тоже вносят свой вклад в ориентирование на невзыскательного потребителя. Разумеется, работать со средним классом сложнее и пиарщикам, проще выхолостить подаваемую информацию. Поэтому мы получаем увод зрителя, слушателя и читателя в мелкие и технические детали (описание болтов, металлических балок, елочных веток и игрушек…). Попытки завуалировать суть события эффектной картинкой или орнаментальной информацией вызывает у думающих людей скепсис и иронию.
На мой взгляд, другого варианта сохранения России, кроме опоры на свободных, образованных, обеспеченных граждан — нет. Опираться на олигархов, чиновников и маргиналов проще, приятней, легче — это путь наименьшего сопротивления в общении с народом, но это закладка мины под будущее страны и будущее самой действующей власти.
