— Оксана Марченко, кажется, пробила все международные инстанции насчет своего мужа, Виктора Медведчука. Про Марченко уже шутят в соцсетях, что она просила за cвоего мужа у Волан-де-Морта из «Гарри Поттера». Но в обмене Медведчука с Россией также заинтересованы киевский режим, власти Великобритании и сам Медведчук. Выгодно ли будет России обменивать Медведчука на кого-либо?
— Нехорошо говорить грубые слова в адрес находящегося в сложной жизненной ситуации. Но Медведчук — это политический импотент, на которого почему-то долгое время в российском руководстве делали ставку. Почему — не берусь судить. Но не исключаю, что причиной этому могли быть его весьма богатые личные связи. Тем не менее, сам Медведчук как украинский политик не обладал нужным ресурсом. Ни электоральным, ни административным, ни уж тем более — силовым.
Более того, даже информационную кампанию он и его политическая сила строили не совсем грамотно. Например, близкие к нему люди активно приобретали телеканалы. И это при том, что телевидение по своему влиянию на массы в наши дни уже значительно уступает Всемирной паутине, а кроме того — сильно зависит от выдачи вещательных лицензий властями. Чем в конце концов и воспользовалось украинское руководство.
— Какие цели преследует Киев, удерживая Медведчука в заложниках? Убьют его или же нет?
— Касательно самого Медведчука — как политик большой ценности он не представляет. Даже в случае освобождения он присоединится к сонму тихо доживающих свой век политических пенсионеров вроде Виктора Януковича или Николая Азарова. Но в данном случае цель киевского режима простая. Высокопоставленный заложник должен быть обменян на тех, кто не должен попасть в руки России и Донбасса ни живым, ни мёртвым. На тех, кого выбивают из подземелий «Азовстали», кто готовится баррикадироваться в Краматорске, и всех прочих, знающих слишком многое.
— Что нужно сейчас «Оппозиционной платформе — За жизнь»? Стоит ли полагаться Москве на эту партию при переустройстве Украины в случае успеха полной денацификации? Можно ли считать ОПЗЖ пророссийской партией?
— ОПЗЖ уже ничего не поможет. Эта политическая сила уже приказала долго жить, хотя ещё и не признана умершей. И вообще — не стоит питать иллюзий насчёт украинского политического пространства: наших там нет. Есть лишь определённые политические группировки, пытающиеся обосноваться в соответствующих электоральных нишах, сколотить на этом политический капитал и благополучно предать избирателя, как бывало уже не раз.
— По возможной денацификации Харькова. Есть ли, грубо говоря, нашим там на кого опереться? Относительно пророссийским там ранее считался Михаил Добкин, потом резко изменивший свою позицию. Мэр Харькова Игорь Терехов — бывший соратник Геннадия Кернеса, руководит харьковской территориальной обороной. Терехов близок к «Азову», являющемуся ядром харьковской теробороны. Харьковский актив ОПЗЖ в пользу России тоже не высказывается…
— Давайте для начала завершим освобождение Донбасса. Весьма вероятно, что оно сильно изменит политический ландшафт не только на континенте, но и на планете в целом. Однако я бы не стал исключать и того, что киевский режим предпочтёт уже излюбленную им тактику: сражаться до последнего украинца, баррикадируясь в крупных городских агломерациях. А это — миллионники и околомиллионники Киев, Одесса, Харьков, Днепропетровск, Запорожье, Кривой Рог. И это — колоссальные вызовы для нас.
Не так сложно добиться победы на поле боя, как после — восстанавливать жизнепригодность этих самых мегаполисов. И не надо сравнивать ситуацию с тем, что было в 1941−45 годах. Тогда большинство жилых зданий в СССР имели малую этажность и минимальное подключение к инженерным коммуникациям, даже электричество было не в каждом доме, не говоря уже про водопровод, газ и центральное отопление. А современное городское жильё критически зависит от всего вышеперечисленного.
Я уже не говорю про то, что экономика Украины практически разрушена, особенно её городской сегмент. Поэтому в складывающейся ситуации предпочтительнее говорить о вызовах, которые нас ждут, чем о том, кто готов с нами солидаризироваться, а кто нет. Тем более, что в условиях разрухи солидаризация с действующей властью очень часто является главным источником элементарного выживания.
