Развязавшие войну на Украине англосаксонские элиты не скрывают того, что ставят в ней главной целью расчленение российской нации на составные этнические элементы и развал Российской Федерации на малые этнические государства. Эти государства планируется превратить в колониальные владения и эксплуатировать их природные богатства.
Надежды на реализацию такого сценария англосаксам дает их опыт тридцатилетней давности по расчленению советской нации и развалу СССР. Технологию деструктивных действий они усовершенствовали, институты разрушения профинансировали, исполнителей активизировали и в настоящее время успешно реализуют свой замысел.
Российские исследователи, между тем, крайне слабо продвинулись в понимании причин распада советской нации и не дают внятных рекомендаций правящим элитам как избежать повторения трагических событий декабря 1991 г.
Остановимся на рассмотрении природы российской нации и тех угрозах, которые перед ней стоят.
Расклад политических сил в постсоветской России
После распада СССР на месте РСФСР была провозглашена Российская Федерация. К власти в ней пришли политики, которые выражали интересы нарождающегося буржуазного класса. Они отказались от «красного» проекта, заключавшегося в поддержании равного отношения всех членов общества к средствам производства и вытекающего из этого распределения доходов по трудовому участию. Новые элиты стали реализовывать, образно говоря, «белый» проект общественного развития.
Суть экономической части «белого» проекта заключалась в создании условий для функционирования частной собственности на средства производства, обеспечении власти буржуазного класса и формировании класса наемных работников.
Развитие капиталистических отношений могло идти двумя путями. Первый путь заключался в медленном росте частного капитала на базе мелкотоварного производства с сохранением основной части накопленных средств производства в государственной собственности. Второй путь — в присвоении в частную собственность огромного государственного имущества, созданного всеми членами общества. Само общество подлежало при этом насильственному разделению на буржуазию и наемных работников.
Социальная часть «белого» проекта предполагала установление равных отношений всех этносов к материальным и социальным ресурсам развития, формирование на этой основе единой нации. Потребность правящих элит в опоре на малые этносы с целью ослабления русского народа, бывшая неотъемлемой чертой функционирования советской нации, отпала.
Трансформацию постсоветского общества осуществляли сложившиеся еще в советское время элиты: интернационалисты, национал-большевики и национал-коммунисты. Теперь они превратились, соответственно, в демократов, государственников и национал-демократов.
Все три новые политические силы выступали за отказ от «красного» проекта: отметали коммунистическую идеологию, поддерживали массовую приватизацию государственной собственности, предпринимали усилия по разделению бывших советских людей на буржуазию и наемных работников. Однако тактика построения капиталистического общества у этих трех основных группировок российского правящего класса существенно различалась.
Программа «демократов» сводилась к следующему: передаче практически безвозмездно общенародного имущества в частную собственность и быстрому созданию на этой основе класса буржуазии; установлению свободных рыночных отношений и полный отказ от государственного регулирования экономики; переводу социальной сферы на принцип «борьба всех против всех»; конкуренции различных политических сил при формировании аппарата государственной власти и созданию площадки для балансирования их интересов — парламента.
В составе элиты «демократов» преобладали представители малых этносов, утративших свою этниччность и претендовавших на право управлять массой русского населения. Социальной базой демократов были предпринимательские слои, связанные с теневым капиталом и капиталом западного происхождения, а также интеллигенция, рассчитывавшая стать частью правящего класса. В силу этого демократы выступали за предоставление льгот западному капиталу при приватизации, отстаивали интересы западной цивилизации в российской внешней политике. Они считали вполне допустимой коррупцию в процессе приватизации и это обеспечивало им поддержку значительной части работников государственного аппарата.
Российские демократы после перестройки и вызванного ею развала страны особой популярностью в народе не пользовались и смогли создать только мелкие, интеллигентские по своему составу партии. Самыми крупными среди них были на первых порах «Демократическая Россия», «Партия народной свободы», «Яблоко», «Выбор России».
«Государственники» выступали за жесткий контроль государства над процессом приватизации, сохранение государственного управления рынком, поддержку социально слабых слоев населения. Они понимали, что коррупция разрушает государственный аппарат и выступали против нее. При приватизации государственники предлагали предоставлять льготы местным предпринимателям, а не «теневикам» и западным бизнесменам. Неприемлемой для государственников была и ориентация на Запад во внешней политике. Против введения состязательности в политической сфере они не возражали.
В составе элиты государственников преобладали русские. В социальном отношении государственники опирались на бюрократию и на те слои отечественной буржуазии, которые образовались из бывшего номенклатурного класса. В среде государственников была велика доля бывших партийных, советских и хозяйственных работников. В роли социальной элиты они видели старую партийную коммунистическую интеллигенцию..
Главной партией государственнической направленности в стране на первых порах становится Коммунистическая партия РСФСР (КП РСФСР) во главе с Иваном Полозковым. После запрета в августе 1991 г. указом Б. Ельцина КП РСФСР, как составной части КПСС, территориальные организации партии продолжали свою деятельность. Только национал-большевистски настроенного И. Полозкова в руководстве партии сменили на либерала Владимира Купцова.
В феврале 1993 г. на очередном съезде КП РСФСР переименовывают в Коммунистическую партию Российской Федерации(КПРФ) и перерегистрируют ее. Руководителем партии избирают Геннадия Зюганова. Новое руководство идет на признание существования частного капитала, на сотрудничество с буржуазией. Тем самым новая компартия берет социал-демократический курс, хотя и не принимает нового названия. В программе партии появляется православная и русская национальная риторика.
Из-за смены направленности от российской компартии откалывается несколько более радикально настроенных группировок: Коммунисты России, Союз коммунистов, Трудовая Россия. Создаются и новые партии радикальной коммунистической направленности, например Национал-большевистская партия..
КПРФ не очень подходила для дела построения в России капиталистического общества и поэтому государственники стали учреждать другие партии. Первоначально у этих партий не было четко выраженной политической ориентации, как, например, у Либерально-демократической партии России»(ЛДПР). Они позиционировали себя, как общенародные партии.
Наконец, государственники сконцентрировались в партии «Единство»(руководитель С.ергей Шойгу). «Единство» вобрало в себя несколько мелких партий, в том числе национал-демократической направленности, и было преобразовано в партию «Единая Россия». Партию возглавил Борис Грызлов.
«Национал-демократы» малых этносов трансформировались из бывших национал-коммунистов. Они поддерживали процесс приватизации общесоюзной собственности, но хотели обеспечить себе особые льготы при ее проведении на подконтрольных им территориях. Национал-демократы хотели также получить особые политические преимущества для себя и для лиц, принадлежащих к титульному этносу в своих республиках. Социальной опорой национал-демократов была титульная бюрократия, интеллигенция и буржуазия.
Национал-демократы создавали свои собственные — этнически ориентированные партии и общественные организации. Наиболее заметными среди них были партии Татарстана, Башкортостана, Саха-Якутия.
Наряду с национал-демократами, на представительство интересов малых этносов претендовали национал-радикалы. Они хотели обеспечить существование своих народов за счет ограбления и дискриминации не титульного населения, вели политику депортаций инородцев с подконтрольных им территорий. Наибольшую силу среди национал-радикалов приобрели титульные элиты Чеченской республики(потом Ичкерия).
Партия русских национал-коммунистов организационно так и не сложилась. Русская светская интеллигенция и православное священство были крайне слабы из-за притеснений, которые в отношении них чинились в советское время. Из среды национал-большевиков вышла небольшая группа русских национал-демократов. Они создали партию «Российский общенародный союз»(РОС)(С. Бабурин).
Позже РОС объединился с другими мелкими русскими политическими группировками и возникла партия «Родина»(Сергей Глазьев, Дмитрий Рагозин). Эти силы выдвинули идею построения русской нации, хотя привлекательную для масс программу действий не составили и ресурсы для мобилизации русского населения найти не смогли.
Первоначальное накопление и разгром демократами русских политических сил
После образования самостоятельной Российской Федерации центральную роль в ее властной системе играл президент Б. Ельцин. Он не имел собственной программы действий и опирался на поддержку небольшой, но очень активной группы «демократов». В эту группу входили: Е. Гайдар, А. Чубайс, А. Козырев, А. Шохин, В. Шумейко, П. Авен, А. Кох, Г. Бурбулис, С. Шахрай.
В ноябре 1991 г. президент занимает пост премьер министра. Демократы под его прикрытием начинают ускоренную приватизации государственной собственности. Их поддерживают и государственники и национал-демократы. Происходит резкий переход к рыночным отношениям. Цены на товары и услуги многократно возрастают, население теряет денежные накопления, до минимума падает цена рабочих рук, покупательную способность теряют пенсионеры и получатели пособий. Предприятия увольняют излишних работников – в стране появляется большая резервная армия труда. Правительство отказывается поддерживать безработных и другие слабые в социальном отношении слои населения из государственного бюджета.
Выиграли в результате проводимых шоковых реформ только те слои населения, которые стали заниматься частной предпринимательской деятельностью, главным образом торговлей и банкирским делом. Производившие товары промышленные и сельскохозяйственные предприятия не выдерживали конкуренции с дешевыми западными товарами, хлынувшими на открывшийся российский рынок и разорялись одно за другим.
Это был первый шаг по ограблению членов советского общества, выступавших до этого собственниками всего государственного имущества. В научных кругах такой способ определяется, как первоначальное накопление частных капиталов.
В стране стало нарастать недовольство проводимой демократами социально-экономической политикой. Б. Ельцин, желая снять с себя ответственность за совершенные разрушительные действия, назначает в июле 1992 г. руководителем правительства вместо себя молодого экономиста-теоретика Егора Гайдара. Действуя по рецептам западных учителей, новый премьер полностью добивает старую систему государственного управления экономикой.
В ответ на развернувшееся давление капитала началась самоорганизация еще сильно советизированного народа.
В октябре 1992 г. в Москве был учрежден Фронт национального спасения(ФНС). Организация объединила левые и русские национальные силы. В нее вошли Российский общенародный союз(С. Бабурин), Координационный совет народно-патриотических сил(Г. Зюганов), Российское христианско-демоаратическое движение(В. Константинов), Российская коммунистическая рабочая партия в составе КПСС(А. Макашов), Конституционно-демократическая партия(М. Астафьев) и ряд других. ФНС оказывают поддержку газеты «День» и «Советская Россия». На страницах этих изданий выступают такие авторитетные деятели русской культуры, как И. Шафаревич, А. Проханов, С. Куняев, В. Распутин.
ФНС оценил действия демократического руководства страны, как государственную измену, стал оказывать поддержку национально-патриотическим и левым силам в парламенте, создавал комитеты поддержки на местах. Организацией ставилась задача добиться восстановления России в границах СССР 1975 г. ФНС активно проводил митинги и демонстрации для реализации поставленных задач, оказывал значительное влияние на повестку работы Верховного Совета РФ. Сразу же по учреждению, ФНС был запрещен президентским указом, однако его деятельность продолжалась.
В декабре 1992 г. на место премьера Б. Ельцин проводит в Верховном Совете опытного советского хозяйственника Виктора Черномырдина. Тот отказывается выполнять наиболее разрушительные решения своего предшественника Е. Гайдара, но сохраняет стратегический курс на приватизацию государственной собственности и радикальные рыночные реформы.
В феврале 1993 г. Конституционный суд отменил решение президента о запрете КПСС. Это позволило активизироваться действовавшим до этого в подполье коммунистам. Но следствием легализации коммунистов становится их выход из состава ФНС. Оставшаяся русская национальная часть движения оказывается неспособной объединить и возглавить достаточное количество людей.
В марте 1993 г. Верховный Совет попытался объявить импичмент президенту Б. Ельцину, однако в ходе голосования не смог набрать необходимые для этого по конституции две трети голосов.
Для преодоления разразившегося политического кризиса Съезд народных депутатов принял решение провести референдум, вынеся на него вопросы о доверии к президенту и народным депутатам.
По итогам проведенного в апреле референдума оказалось, что и для отставки президента и для роспуска Съезда народных депутатов не было получено необходимого по конституции большинства от общего числа избирателей. Конституционный кризис не был разрешен.
Демократы из окружения Б. Ельцина приписали победу на референдуме президенту на основании того, что за его отставку было подано меньше голосов, чем за роспуск парламента. Про нормы конституции, действовавшие в период попытки импичмента месяц назад они напрочь забыли.
В сентября 1993 года Б. Ельцин своим указом объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета. На декабрь месяц назначались выборы высших органов власти на основании никем не утвержденного проекта конституции. По указу, до выборов вся законодательная власть концентрировалась в руках президента.
В сентябре 1993 г. Конституционный суд признал действия президента антиконституционными и достаточными для того, чтобы начать процедуру отстранения его от власти.
Собравшийся вскоре Внеочередной Съезда народных депутатов вынес решение прекратить полномочия Б. Ельцина.
Напомним, что на момент выборов в мае 1990 г. Съезд народных депутатов состоял в основном из настроенных национал-большевистски коммунистов, хотя официально Российская компартия и не отделилась от КПСС. Впоследствии эти настроения сохранялись в депутатском корпусе. Депутаты, например, не утвердили Беловежские соглашения, подписанные Б. Ельциным и они не вступили в силу. Не отказались депутаты и от положения конституции(1978), упоминавшей о существовании СССР.
Президентом страны Съезд народных депутатов избирает вице-президента Александра Руцкого. Новый президент смещает премьера Виктора Черномырдина и назначает на его место Юрия Воронова. Происходит также смена руководителей всех силовых министров.
Депутат В. Ильюхин назначается Верховным Советом на должность специального прокурора. Он возбуждает уголовное дело «по факту антиконституционных попыток прекращения деятельности Съезда народных депутатов, Верховного Совета и законно избранных судебных органов».
Элиты автономных республик поддержали Б. Ельцина в попытке установить диктатуру «демократов». Элиты русских краев, областей, городов и районов поддержали действия Съезда народных депутатов по сохранению в стране демократии без кавычек. В ответ на это экс-президент своим указом распускает все краевые, областные и местные Советы. Во главе их администраций «демократы», по возможности, назначают своих ставленников.
Не желавший терять власть, Б. Ельцин принял решение осуществить вооруженный государственный переворот. В этом решении его полностью поддержало «демократическое» окружение.
В октябре 1993 г., уже отстраненный от власти высшим законодательным органом страны, Б. Ельцин послал сохранившие ему верность милицейские и воинские части на силовой разгон народных избранников.
На защиту здание парламента(Белого дома) встало большое число русских патриотов. В первую очередь это были члены ФНС. Оборону здания возглавил генерал-полковник Лев Рохлин.
Оборона Белого дома была подавлена огнем, который вели танки и бронемашины воинских подразделений, поддержавших путчистов. Погибло несколько сотен человек. Многих защитников парламента путчисты расстреляли без суда и следствия. Руководители Съезда и Верховного Совета были арестованы.
Помимо Съезда и Верховного Совета, путчисты распустили все нижестоящие советы. Такой важный элемент «красного» проекта, как Советы был полностью ликвидирован.
Таким образом, «демократами» было покончено с русской национал-большевистской группировкой в российской власти, а заодно с русским национальным движением, представленным ФНС.
В ходе военного переворота крайне кровожадно вели себя высокопоставленные демократы: В. Черномырдин, А. Гайдар, П. Грачев, Г. Бурбулис, В. Ерин, А. Козырев. Они выступали за физическое уничтожение народных депутатов, представлявших интересы русской части населения.
Либеральная интеллигенция после расстрела Белого Дома стала призывать власти к расправам над законно избранными народными депутатами и их сторонниками.
Так, 5 октября газета Известия» опубликовали «Письмо 42». В нем руководителей переворота призывали распустить коммунистические и русские национальные партии и организации, закрыть поддерживающие их СМИ, привлечь к уголовной ответственности активистов оппозиционно настроенных к демократам(красно-коричневых). Среди подписантов письма преобладала интеллигенция этнических меньшинств, заинтересованная в сохранении своего исключительного положения в социальной сфере: А.Адамович, Б. Ахмадулина, Г.Бакланов, З. Балаян, В. Быков, А. Гельман, Д. Гранин, М. Дудин, Р. Казакова, Ю.Карякин, А. Кушнер, А. Нуйкин, Б. Окуджава, Р. Рождественский, Л. Разгон, А. Приставкин, В. Селюнин, Ю. Черниченко, М. Чудакова, М. Чулаки.
В декабре 1993 г. прошел референдума по утверждению нового Основного закона страны. Действия Б. Ельцина в этом плане были также незаконны. Президент по действующей конституции(1978 г) не имел права отменять конституцию или инициировать внесение в нее изменений без решения высшего законодательного органа власти.
По разработанному англосаксонскими консультантами проекту новой Конституции, Россия становилась уже не парламентской, а президентской республикой. В руках Президента предполагалось сконцентрировать очень большую политическая власть, в частности руководить всем силовым блоком исполнительной власти, издавать указы, имеющие силу закона.
Советская система власти и управления в стране, в соответствии с новой Конституцией, полностью упразднялась. Вместо нее высшим органом власти становилось постоянно действующее Федеральное собрание, состоящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. В субъектах федерации создавались постоянно действующие законодательные собрания. Законодательные органы власти в федерации и в ее субъектах назначали исполнительную власть – правительства.
Народ не очень разобрался в сути происшедших и предлагаемых политических перемен и проголосовал на референдуме за утверждение новой Конституции.
Проведя все эти радикальные изменения в политической системе страны, демократы надеялись легализовать совершенный ими государственный переворот и получить мандат доверия от народа во вновь учрежденных законодательных органах власти.
Однако на выборах в I Государственную Думу в декабре 1993 г. первое место получила ЛДПР, а «демократический» «Выбор России» занял только второе место. КПРФ досталось третье место. После выборов в высшем органе власти правящую коалицию сформировали оппозиционные демократам силы – аграрии, коммунисты и их союзники. Б. Ельцин «продавил» назначение премьером В.Черномырдина, а министрами – молодых демократов. Это позволяла делать норма новой конституции, согласно которой депутаты могли только три раза отвергнуть предлагаемую президентом кандидатуру премьера, после чего был возможен роспуск парламента.
Зато депутаты Госдумы приняли в феврале 1994 г. закон об амнистии всех участников октябрьских событий 1993 г.(и августовских событий 1991 г). Учинить показательную судебную расправу над сторонниками сохранения закона в стране демократам не удалось.
Встречая постоянную оппозицию в высшем законодательном органе власти, демократы инициировали внеочередные выборы в Государственную Думу. Они прошли в декабре 1995 г. Победителями на этих выборах стали КПРФ и ЛДПР. «Демократическая» партия «Наш дом – Россия» заняла только третье место. II Госдума не стала поддерживать политическую линию демократов, но президент опять «продавил» на должность премьера В.Черномырдина и министрами стали вновь фигуры из демократического окружения Б. Ельцина.
Демократы в исполнительной власти организовывали приватизацию общенародного имущества. Сначала она шла посредством выдачи всем гражданам приватизационных чеков, которые фиксировали их трудовой вклад в создание государственного капитала. Однако приватизационные чеки быстро стали предметом спекулятивных сделок и послужили обогащению небольшого числа людей. В это же время развилось учреждение фирм, которые строили финансовые пирамиды. На деле это было обыкновение обворовывание доверчивых вкладчиков денежных средств. спекулянтов. Банки наживались на кредитовании под неимоверные проценты, на спекуляции валютой.
Все эти преступные методы первоначального накопления частных капиталов показались демократам недостаточными и они пошли на масштабную приватизацию хорошо работавших государственных предприятий. Делалось это посредство проведения залоговых аукционов, в ходе которых банкирам за гроши передавались крупные промышленные предприятия.
Основную выгоду от подобного рода приватизации получили близкие к «демократам» предпринимательские круги. Они быстро превратились во владельцев собственности, исчислявшейся миллиардами долларов. Эти предприниматели оказывали поддержку политикам-демократам, которые обеспечивали им льготную приватизацию. Так возник могущественный слой российской олигархии. Именно она стала главным заказчиком всех действий российских властей.
Набольшее влияние первоначально получили владельцы семи крупнейших российских банков — Б. Березовский, М. Ходорковский, М. Фридман, П. Авен, В. Гусинский, В. Патанин, А. Смоленский, В. Виноградов, В. Малкин. Они оказывали настолько сильное влияние на власть, что этот период в истории страны стал называться «семибанкирщиной» – по аналогии с «семибоярщиной» в период Смуты на Руси в начале XVII в. Свою власть банкир использовали исключительно для того, чтобы за счет властных инструментов увеличивать свое состояние.
В июне — июле 1996 г. в России состоялись очередные президентские выборы. Двумя главными конкурентами на них были действующий президент Б. Ельцин и лидер КПРФ Г. Зюганов. Б. Ельцин в ходе избирательной компании получал организационную и финансовую поддержку со стороны олигархов и англосаксов. Это позволило ему победить во втором туре.
После этой победы помощь президента и демократов олигархам в проведении «дикой» приватизации усилилась. Западному капиталу позволили приватизировать наиболее привлекательные активы в добывающих отраслях промышленности, «задушить» конкурирующие предприятия в обрабатывающей промышленности. Российский аграрный сектор пришел в упадок под давлением западной дотационной сельскохозяйственной продукции.
Англосаксам демократами были сделаны многочисленные уступки во внешней политике.
Проблемы у демократов возникли после разразившегося в 1998 г. мирового экономического кризиса. Кризис распространился на Россию. На время пост премьера Б. Ельцин передал молодому демократу Сергею Кириенко. По прошествии пика кризиса пост премьера вернули В. Черномырдину. Но «крепкий хозяйственник» не справился с задачей вывода страны из кризиса.
В сентябре 1998 г. на пост премьера Б. Ельцин был вынужден выдвинуть государственника Евгения Примакова. Госдума утвердила его кандидатуру.
На фоне разразившегося кризиса, в мае 1998 г. коммунисты в Госдуме инициировали очередной импичмент Б. Ельцину. В вину ему ставили развал СССР, разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета в 1993 году, развязывание войны в Чечне, развал армии и геноцид российского народа.
В мае 1999 г. при голосовании в Госдуме коммунистам не удалось набрать необходимого количества голосов для отстранения Б. Ельцина от власти. Однако по политической репутации президента был нанесен удар, который вынудил его через полгода уйти в отставку.
Российская нация, как антирусский проект англосаксов
После прихода к власти в России демократы продолжили линию на разрушение остатков советской нации. Однако экономическая и политическая сферы требовали поддержания определенного уровня социального единства общества в форме нации. Своего видения будущего нации у новых российских правящих элит не было и англосаксы успешно навязали им свой проект строительства российской нации.
«Российская нация» была калькой «советской нации». Только в ней не было «красной» составляющей — равного отношения всех людей к средствам производства и правящей коммунистической партии, которая осуществляет формирование бесклассового общества. Осталась одна оболочка — система этнической иерархии, в которой малые этносы занимали высшие позиции, а русский народ был раздроблен и находился на низших социальных позициях.
Результатом внедрения концепта «российская нация» англосаксам виделось блокирование развития русского народа в нацию с помощью находящихся у власти демократов и поддерживаемых их малых этносов. Это был стандартный концепт англосаксов по управлению колониальными народами по принципу «разделяй и властвуй».
Русский народ, сохранивший свою идентичность в глубинах советской нации представлял опасность для компрадорской части нарождающегося буржуазного класса. Русские могли оказать сопротивление беззастенчивому грабежу общественной собственности и принудительной пролетаризации населения демократам и стоящим за ними англосаксам. Поэтому русские всячески ограничивались в своем развитии внутри формируемой российской нации, как это было и внутри советской нации.
Как выразился в 1994 г. главный идеолог «россиянства», на тот момент министр печати Михаил Полторанин: ‘Русская идея — это как чирей, который вызревает, когда в народе не все в порядке».
Англосаксам удалось убедить всю российскую элиту в том, что ей нельзя иметь свою собственную идеологию и подтолкнули ее к фиксации этого запрета в Конституции. Основной закон России, принятый в 1993 г., в 13-й статье, гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Запрет на собственную идеологию значительно облегчил навязывание жителям страны – англосаксонской модели общественного устройства. Отметим ключевые положения «российской» идеологии и последствия ее внедрения в общественное сознание масс постсоветского населения.
1. Это навязывание идеи сексуальных отношений между мужчинами и женщинами без взаимных обязательств, гомосексуальных отношений, признания множества гендеров, отказ от детей. Пропагандировался культ потребления наркотиков, алкоголя. В результате внедрения этих идей в стране резко упала рождаемость, возросла смертность, увеличилась доля неполных семей, развилось сиротство, население стало стремительно сокращаться, уровень его здоровье ухудшаться.
2. Это поклонение материальному потреблению и накоплению богатства, борьба всех против всех, моральная вседозволенность. В результате этого люди теряли моральные ценности и способность сопротивляться внешнему воздействию.
3. Это идея, что россияне не имеют никакого отношения к советской, а тем более русской нации. В результате реализации этих идеи все русские, оказавшиеся за пределами России на момент распада СССР были отделены от ядра русской нации, подверглись дискриминации, депортациям, насильственной ассимиляции местными титульными элитами.
4. Это идея, что внутри российской нации должна сохраняться та этническая иерархия, которая была установлена внутри советской нации, с размещением русского народа у самого основания властной и социальной пирамиды.
5. Это идея, что государство выполняет только функцию ночного сторожа. В результате реализации этой установки развилась одна из самых высоких в мире социальная дифференциация. На одной стороне образовывается кучка безумно богатых олигархов, а на другой — все остальное население, погрязшее в бедности. При любом внешнем давлении на эту социальную конструкцию возникала опасность социального взрыва.
Демократы и этническая иерархизация российской нации
Как мы упоминали в предыдущих публикациях, в последний год существования советской власти российские национал-демократы обеспечили существенное повышение статуса титульных народов автономных республик и областей. Однако правящие элиты последних вознамерились пойти по пути правящих элит союзных республик СССР и обрести полный суверенитет. В результате развился сепаратизм двух типов: национал-демократы хотели добиться суверенитета мирным путем, национал-радикалы — насильственным путем.
Татарские национал-демократы, например, пошли по пути мирного выхода из состава России. Еще в рамках СССР они образовали ряд этнических движений и партий, избрали свой собственный национальный Верховный совет – Милли Меджлис, захватили ключевые посты в органах исполнительной власти. В августе 1990 г. татарские национал-демократы провозгласили суверенитет Татарской АССР, переименовывают ее в Республику Татарстан.
По такому же пути пошли национал-демократические элиты большинства российских национальных республик.
Центральная власть, возглавляемые демократами, пытались выстроить с бунтующими республиками новые отношения. В марте 1992 г. Российская Федерация подписала Федеральный договор о разграничении предметов ведения и полномочий с национальными республиками. По смыслу это был договор русского народа, представленного федеральным центром, с этническими меньшинствами, создавшими свои собственные государственные формирования на территории Российской Федерации. Русский народ не уполномочивал «демократические» власти на подписание такого рода договора, на признание раздела страны на независимые этнические республики. На это, крайне важное обстоятельство, мало кто обращает сейчас внимание.
В апреле 1992 г. Федеративный договор Центра и национальных республик был утвержден Съездом народных депутатов РСФСР. Республика Татарстан и Чечено-Ингушская республика Федеративный договор не подписали.
В декабре 1993 г при принятии новой Конституции Российской Федерации Федеративный договор стал составной частью Основного закона. На конституционном уровне было зафиксировано, что у русского народа нет своей собственной республики, органов власти и управления, своей конституции, права принимать законы, распоряжаться бюджетом, нет своего гимна, флага, герба. А у национальных республик все эти атрибуты и инструменты государственности есть. На это, крайне важное, обстоятельство также не обращают внимание не только действующие политики, но и российские исследователи.
Татарские элиты пошли на подписание Федеративного договора только в феврале 1994 г. Произошло это после того, как стало ясно, что Москва намеревается преодолеть сепаратизм в Чечне силой оружия.
Следует отметить, что русские национал-демократы попытались использовать тот же инструментарий расширения своих прав, что и национал-демократы в национальных республиках.
В апреле 1993 г. губернатор Свердловской области Эдуард Россель вынес на голосование вопрос о преобразовании области в республику и получил поддержку необходимого числа избирателей. В июле областной комитет на основании референдума провозгласил создание Уральской республики. В сентябре руководители Свердловской, Пермской, Челябинской, Оренбургской и Курганской областей подписали протокол о намерениях войти в состав провозглашенной республики. Все это были области с русским населением. Уральская республика стала «обрастать» государственными атрибутами: конституцией, флагом. О выходе из состава России вопрос никто из областного руководства не поднимал. Б. Ельцин на этом этапе даже на словах поддержал создание нового субъекта федерации.
Однако в ноябре 1993 г., после происшедшего государственного переворота, демократы смогли убедить президента в опасности появления русской республики в составе Российской Федерации. Пример мог оказаться заразительным и тогда их власти в Москве был бы положен конец. Б. Ельцин издал указ о роспуске Уральской республики. Указ не предполагал серьезных репрессий против инициаторов создания суверенной русской республики, поскольку они действовали в рамках Конституции РСФСР 1978 г.
Опасения демократов в «заразности» примера создания русских государственных формирований не были лишены оснований.
В июле 1993 г. Челябинской области губернатор Петр Сумин учреждает Южно-Уральскую республику(ЮУР) и становится ее президентом. Образование предъявляет претензии на земли оренбургских казаков: — Оренбургскую, Челябинскую, Курганскую области, Республику Башкортостан. Создается государственная атрибутика республики, назначаются ее исполнительные власти. Указом президента ЮУР также распускается.
Более успешно действовала Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» (МИАСС), которое иногда называют Сибирской республикой. МАСС была основана еще осенью 1990 г. депутатами Алтайского и Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей и Хакасской автономной области. Позднее к нему присоединились Бурятская и Тувинская АССР, Иркутская область, Горно-Алтайская АО, Агинского Бурятский и Усть-Ордынский Бурятский АО. Руководил ассоциацией глава администрации Новосибирской области В. Муха. МАСС занимался в основном вопросами экономического развития региона, имевшего преимущественно русское население.
В 1993 г. МАСС выступила против государственного переворота, совершенного демократами. Однако распустить ассоциацию после расстрела Белого дома президент не решился. Со стороны членов Ассоциация зазвучали голоса о блокировании поставок в центр сырья, перечисления налогов в федеральный бюджет, прекращения железнодорожного сообщения с Москвой.
Сибирские региональные элиты таким образом отстояли свои экономические интересы, но вот русский народ права создавать свои государственные формирования не получил.
В итоге российская нация приобрела специфическую этническую структуру: на верхнем месте в ней находились демократы, осуществлявшие строительство российской нации на антисоветской и русофобской платформе; на втором месте находились титульные этнические меньшинства, которые обладали собственными республиками и соответствующим набором прав; на третьем месте находились русские, которые жили в простых краях и областях и обладали меньшим объемом прав, чем титульные жители национальных республик; на четвертом месте находились русские(и другие инородцы), которые жили в национальных республиках; на пятом месте находились русские, которые вернулись на родину из рассеяния и не получили прав гражданства, прав на работу и социальное обеспечение.
Демократы и попытки развала российской нации
Чеченские элиты еще в поздний период существования СССР встали на путь насильственного выхода из федерации и создания этнически чистого общества в своей республике. Начиная с 1989 г., в Чечне шло массовое увольнение с работы, притеснение в быту, присвоение жилья и имущества всего не титульного населения, прежде всего русских. Инородцев с помощью запугивания принуждали к бегству из республики.
С конца 1991 г., после прихода к власти Джохара Дудаева, в республике развернулся широкомасштабный геноцид русского населения. Русских женщин насиловали, мужчин обращали в рабство, продавали, недовольных убивали. Шли целенаправленные расправы с русскими хозяйственными, советскими и партийными работниками, интеллигенцией, православными священниками. Православные церкви сжигали и взрывали, предметы культа разграбляли.
«Демократически» настроенные средства массовой информации в России молчали о творившихся в Чечне преступлениях, как, впрочем, молчали они и о преступлениях творившихся в других национальных республиках. На все происходящее в Чечне демократы во власти старательно закрывали глаза. Факты геноцида русского населения игнорировали и все ведущие российские политические партии, включая КПРФ. Отчаянные воззвания небольших русских организаций и партий к властям о помощи оставались без ответа.
Демократы в руководстве России с готовностью признали государство сепаратистов и вывели с его территории российские воинские части, оставив при этом все оружие и воинское снаряжение. Это оружие не только использовалось для вооружения сепаратистов, но и было источником дохода российского генералитета.
После выхода из состава федерации республика продолжала получать финансирование из союзного бюджета под предлогом необходимости выплаты населению пенсий и пособий. Эти средства до населения республики, естественно, не доходили, но демократы из числа московских чиновников свою мзду от перевода денег получали сполна. Сама республика перестала платить налоги в союзный бюджет.
В Чечню продолжались поставки сырья на Грозненский нефтеперерабатывающий комбинат, а выручка от продажи готовой продукции национал-радикалами использовалась для финансирования бандитских формирований. Через республику шли поставки нефти добытой в других местах России. Делалось это без уплаты налогов.
В целом суверенитет Чечни использовался высокопоставленными российскими демократами для личного обогащения. Журналисты в своих расследованиях называют в связи с этим фамилии Е. Гайдара, В. Шумейко, П. Грачева. Прямые коммерческие отношения с чеченскими боевиками поддерживали российские олигархи, например Б. Березовский. Где в действиях демократов преобладало желание обогатиться, а где желание окончательно разрушить российскую нацию сейчас уже трудно определить.
Ичкерии позволили свободно вести торговлю с другими странами через территорию России без соблюдения федерального таможенного законодательства. Через территорию нового независимого государства после этого полным ходом в Россию стали поступать оружие, наркотики, фальшивые доллары. Ичкерия стала местом укрытия российских преступников, в нее стали съезжаться исламские террористы со всего мира.
Вытеснение и убийство русских хозяйственников, инженеров и квалифицированных рабочих привело к тому, что в Чечне остановилось промышленное производство, свернули работу крупные сельскохозяйственные предприятия. Без русских преподавателей и врачей перестали работать вузы, школы, больницы. Республика погрузилась во тьму средневековья. В ней правили вооруженные кланы (тейпы), которые занимались грабежом и поборами с рабочих, крестьян и ремесленников, работорговлей, совершали вооруженные набеги на соседние территории.
Вооруженный мятеж в Ичкерии мог перекинуться на соседние мусульманские республики. На это серьезно рассчитывали англосаксонские спецслужбы, которые оказывали помощь сепаратистам. Перед Россией серьезно замаячила угроза распада по отработанной в СССР модели.
В декабре 1994 г., под давлением находившихся в руководстве страны государственников, Б. Ельцин отдал приказ о введении российской армии в Чечню «для наведения конституционного порядка». Со всей страны с трудом были собраны боеспособные армейские части для подавления сепаратистского мятежа. Началась первая русско-чеченская война. Русское население восприняло эту войну, как войну за защиту своих национальных интересов. Именно за эти интересы, а не за «демократические» власти шли на эту войну русские офицеры и солдаты.
«Демократические» СМИ клеймили армейцев, как убийц невинного мирного населения мятежной республики. Ценой больших потерь военные к 1996 г. подавили мятеж сепаратистов. Однако на последнем этапе военной операции в дело вмешались политики-«демократы», которые заставили военных заключить в августе 1996 г. с сепаратистами Хасавьюртское мирное соглашение. По этому соглашению русские военные выводились с территории мятежной республики, никто из мятежников не привлекался к ответственности за совершенные преступления. Россией была признана полная независимость Чечни.
Крайне неблаговидную роль в заключении Хасавьюртского соглашения сыграл президент Б. Ельцин. Он пошел на подписание мирного договора в связи с тем, что приближались президентские выборы и она хотел получить поддержку от демократов, которые выступали против войны. Это было, прежде всего, население российских автономий, элиты которых сами примеривали на себя национал-радикальные одежды.
В августе 1999 г. банды чеченских боевиков вторглись в соседний Дагестан. Федеральные власти вынуждены были начать вторую русско-чеченскую войну, которую стыдливо назвали Контртеррористической операцией. Б. Ельцин в декабре этого года ушел в отставку и руководством военных операций принял на себя председатель правительства на тот момент В. Путин.
Открытая фаза войны с использованием армейских подразделений шла до конца 2000 г., скрытая фаза с использованием подразделений спецслужб до конца 2009 г.
Как в первой, так и во второй русско-чеченской войне главными защитниками федерации, то есть единства страны и нации выступали русские военные, милиционеры, работники спецслужб. Они воспринимали ее, как как борьбу за сохранение государственности своего народа.
«Черные» методы социального контроля демократов над русскими
Численность демократов была относительно невелика и даже в союзе с национал-демократами им было сложно удерживать под контролем массу русского населения. Для обеспечения доминирования демократы после прихода к власти установили контроль над ключевыми социальными институтами. Охарактеризуем деятельность некоторых из этих институтов.
Олигарх Б.Березовский установил контроль над ОРТ, а олигарх В. Гусинский над НТВ. Эти крупнейшие телевизионные каналы поддерживали демократов и «топили» государственников на выборах. С голубых экранов на зрителей нескончаемым потоком лились русофобские голливудские боевики, слащавые вестерны, мыльные сериалы, мистика и фильмы ужасов, информация о катастрофах, убийствах, воровстве и коррупции. Телевизионные комментаторы давали искаженную информационную картину мира. Русских деятелей культуры на телевидение не пускали, зато там было полно певцов без голоса, но пышно украшенных перьями, артистов разговорного жанра, главной темой которых было все, что находится ниже пояса, русофобски настроенных бесталанных деятелей культуры. Они решали задачу «очернить» советскую и не допустить возникновение русской нации. Шло настойчивое навязывание российской идентичности.
Российским кинематографом выпускались фильмы, которые разрушали галерею советских героев, оправдывали сложившиеся при демократах порядки. Например, развенчиванию фигуры В. Ленина был посвящен фильм А. Сокурова «Телец»(2001). В картине вождь изображался физически и психически больным, жестоким и неадекватным. Фильм «Серые волки» (1993) И. Гостева представлял Л.Брежнева руководителем преступного заговора против Н. Хрущева, в ходе которого убивают большое количество хороших людей – его сторонников. В целом советское руководство представлено в произведении сборищем мафиози и убийц. Фильмы были сняты снят на государственных киностудиях, за государственные деньги. Посмотрев эти фильмы, советский человек должен был сделать вывод, что руководили им очень плохие вожди, а социалистический строй, в котором они жил был отвратителен.
Другие кинофильмы создавали новую – «черную» галерею героев. Криминальные элементы начинают выводиться, как положительные персоны. Ничего, что они крадут, разбойничают, торгуют оружием и наркотиками, убивают – они хорошие друзья, заботливые супруги, а то и благотворители. Таковы, например, действующие лица телесериалов «Бригада» (2002) А. Сидорова, «Бандитский Петербург» (2000-е). В. Бортко, «Бумер» (2003) П. Буслова.
В социальных науках и в университетах «очернение» русской нации велось крайне тонко. Сорос и другие «благотворители» открыли в России фонды, которые издавали и распространяли за свой счет научную литературу, содержащую англосаксонский методологический подход. Эти фонды выдавали гранты, оплачивали командировки российским исследователям и преподавателям, проявлявшим интерес к западному образу мышления. Поддерживались университеты, которые готовили прозападно настроенные кадры политологов, социологов, экономистов, журналистов.
В сфере культуры западные фонды поддерживали писателей и журналистов, певцов и музыкантов, которые распространяли идеи «россиянства». Им присуждали престижные премии, о них писали в периодической прессе, их показывали по телевидению.
Все эти социальные институты были неотъемлемыми атрибутами «белой» нации, то есть нации основанной на равенстве всех ее членов. Однако «демократические» элиты использовали их для подавления и эксплуатации русских, то есть пытались реализовать свой «черный» национальный проект.
