Гаснущий свет ученья
Георгий Малинецкий
Российская наука: курс прежний – на развал
Первый президент России Борис Ельцин вошел в историю, среди прочего, замечательной фразой: «Не так сидим». Так что надо пересаживаться. В ходе «пересаживаний» в российской науке произошло много интересного. Но каков результат этих манипуляций?
Цели и приоритеты. Прежде всего, надо понять, какие цели ставились и что должно было получиться, какие приоритеты были выбраны. От ученых, протестовавших против разгрома Академии, это утаили, поэтому следует обратиться к мнению идеолога и одного из автора проведенных реформ, Андрея Фурсенко: «…Отсутствие яркого эффекта от национальной инновационной системы (НИС) сегодня вовсе не означает, что была проведена бесполезная работа, были бессмысленно потрачены деньги. Просто теперь систему надо настраивать. При этом роль государства должна быть паритетной по отношению к остальным участникам НИС, а его вмешательство не может быть навязчивым.
…Да, если четко задать цель, идти к ней было бы легче. Но как это сделать в современных условиях? Темпы изменений настолько возросли, что мы не то, что не успеваем внедрять и использовать инновации, мы не успеваем их осознать. Из-за нарастания неопределенности бизнес перестал делать серьезные вложения». Иными словами, приоритетов у нас нет, и целей, которые следует достигнуть, тоже пока нет, поэтому все как в сказке: «Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что», а если ничего не принес, то значит его там и не было.
Военная наука и оборонные технологии. И июне 2013 года первый вице-премьер Правительства РФ Д.О. Рогозин обратил внимание на принципиально новые достижения в оборонных технологиях США и на пробелы в отечественной науке и призвал российских ученых к технологическим и научным прорывам. Однако прорывов этих не видно, а список оборонных работ в результате нескольких сокращений был урезан многократно. Академия наук находится в ведении вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец. Наверное, не напрасно ученых иногда называют «инвалидами умственного труда».
«Обуниверситечивание» науки. В представлении реформаторов наука в США делается в университетах. Это не соответствует действительности. Однако тем хуже для действительности. У нас было решено вкладывать деньги в развитие науки в университетах. Была поставлена цель ввести пять университетов России к 2020 году в рейтинг ста лучших вузов мира (Почему был выбран этот рейтинг, остается тайной, покрытой мраком неизвестности.). На вопрос Евгения Фортова, заданный на заседании правительства, «зачем это делать?», ни министр образования Дмитрий Ливанов, ни премьер Дмитрий Медведев ответа не дали. Поскольку наши университеты отстают в рейтинге по науке (и это естественно, потому что нагрузка наших преподавателей не сравнима с показателями в США, Китае или Европе), то на развитие университетов в целом, и науки в них, в частности, в 2014 году будет выделено 10,15 млрд рублей.
Казаться, а не быть. Документы Министерства образования и Российского научного фонда (РНФ) в качестве важнейших характеристик научной деятельности рассматривают «публикационную активность» и, в частности, количество статей в зарубежных базах данных Scopus и Web of Science. Наверное, это можно объяснить только острым комплексом национальной неполноценности. Кажется, мы хотим сделать «телефон Хоттабыча» — который из чистого золота, но не работает. На асфальте около многих научных институтов уже появились объявления – «Делаю публикации для Scopus и Web of Science». Спрос рождает предложение. Рынок есть рынок. Непонятно где наука, но, может быть, это и не важно.
Прикладная наука и промышленность. О влиянии науки на промышленность, о ее востребованности и эффективности позволяет судить количество заявок на патенты. Европейское патентное агентство (EPO) опубликовало отчет, в котором рассказано, сколько заявок на патенты принято европейскими патентными службами в 2013 году. Расклад такой: США 24%, Япония 20%, КНР 8%, Южная Корея 6%, Германия 12%, Швейцария 3%, Франция 5%, Нидерланды 3%:, другие страны Евросоюза 10%, другие страны 6%. Среди 265690 заявок на патенты Россия подала 232 заявки, что составляет меньше 0,1%. Какая же причина этого? Дело в том, что больше всего заявок на патенты в мире подают крупные корпорации – 65,5%. Предприятия среднего и малого бизнеса, изобретатели подают 29% заявок, университеты и научные государственные институты 5,5%. Более 1500 заявок подали следующие компании: Samsung – 2833, Siemens – 1974, Philips – 1839, LG – 1648, BASF – 1577, Robert Bosch – 1574. Все дело в том, что у России, по сути, нету крупных высокотехнологичных компаний, сравнимых с перечисленными. Не получилось как-то. И хотя с 2001 года регулярно вспоминают о том, что надо переходить от «экономики трубы» на инновационный путь развития, воз и ныне там. Как говорил Ходжа Насреддин: «Сколько ни говори халва, во рту сладко не станет».
Чемодан без ручки. «Наши руководители не верят в нашу науку, но они не имеют для этого оснований», — говорил в одном из интервью Жорес Алферов. С этим трудно не согласиться. Финансирование российской фундаментальной науки составляет 0,16% валового внутреннего продукта (ВВП). В то время, как аналогичные цифры в США 0,48%, Франции – 0,56%, Японии – 0,48%. Уменьшается и количество ученых. Например, среди 1000 всех наемных работников в 2011 году в Японии было 10,2 исследователя; в Южной Корее — 11,9; в США — 9,5; в России 6,3 человека (в то время, как в 1995 году этот показатель составлять 9,9 человека). Да и как может быть иначе, если зарплата старшего научного сотрудника в институте существенно меньше, чем продавца-консультанта в универсаме средней руки? Иногда полезно перелистать государственный бюджет, представить крупнейших государственных бюджетополучателей в научной сфере. Расходы на ФАНО, в ведении которого около 1007 организаций с ускорителями, уникальными установками, опытными полями, клиниками имеют бюджет примерно вчетверо меньше, чем Министерство образования и науки, а на Академию наук из бюджета выделено меньше чем на Московский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный университет, Курчатовский институт и даже меньше, чем на Академию народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (см. Приложение внизу). Чем богаты, тем и рады.
Незадавшаяся экспертиза. В соответствии с Федеральным законом № 253 и недавно принятым Уставом РАН Российская академия наук должна проводить экспертизу всех государственных документов и программ. Недавно Правительство РФ утвердило новую редакцию госпрограммы «Развитие науки и технологий на 2013-2020 годы» без заключения Российской академии наук и необходимых согласований. Впрочем, Правительство плохого не напишет, так что Академии, наверное, стоило бы начать с экспертизы тех документов, которые ее непосредственно касаются. Кажется, Гиппократ говорил: «Врач, исцелись сам».
Послушаем Президента. Наверное, действия правительства и иных государственных органов должны согласовываться со стратегией, заявленной президентом РФ. Мы много раз слышали о том, что одним из важнейших приоритетов российской экономики, геополитики и науки является Арктика. Однако из списка научных приоритетов исключена федеральная целевая программа «Мировой океан», где и должны были исследоваться проблемы Арктики. Впрочем, Министерству образования и науки, которое является разработчиком, заказчиком и исполнителем этой программы (счастливо избегая при этом конфликта интересов) может быть и виднее. Но все-таки, на мой взгляд, с Президентом следует обращаться помягче.
Как видим – результаты пересаживаний оказались такими же, как в известной басне Ивана Андреевича Крылова, где Мартышка, Осел, Козел и Косолапый мишка тоже возлагали большие надежды на реорганизацию.
«Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней»,
Им отвечает Соловей:
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Свободная пресса 1.08.2014
