18 апреля в ИМОМИ ННГУ им. Лобачевского состоялся круглый стол «Революция и региональные элиты». Организаторами выступили ННГУ им. Лобачевского (Национальный исследовательский университет, Институт международных отношений и мировой истории, кафедра зарубежного регионоведения и локальной истории и Центр краеведческих исследований ИМОМИ) и Нижегородское отделение Изборского клуба.
В мероприятии приняли участие преподаватели, студенты и аспиранты университета, а также педагоги из других вузов и члены НО ИК. В своих докладах выступающие говорили о разных революциях, которые происходили в мире на протяжении последнего столетия – в частности, об Октябрьской революции 1917 года, Германской революции 1918 – 1919 гг., «Арабской весне» и пр. Проводились аналогии, обсуждалась технология «цветных революций» и роль в революционных событиях масс и элит.
Кандидат исторических наук, старший преподаватель ННГУ Максим Викторович Медоваров выступил с докладом «Сравнительно-историческое изучение революций начала ХХ века в представлениях современных студентов-историков».
В нем он рассказал об упражнении, которое выполняли в 2016 и 2017 годах первокурсники-историки. Данное упражнение направлено на выявление сходств и различий между русскими революционными событиями 1905-1907 и 1917-1922 годов, с одной стороны, и революциями в ряде стране Европы, Азии, Латинской Америки в начале ХХ века, с другой стороны. На их фоне ярче становятся видны специфические черты, присущие только революции в России, не говоря уже о том, что многие другие страны пытались подражать или, наоборот, отталкиваться от российского образца. В целом уровень познания и особенно логического мышления у современных первокурсников-историков можно считать достаточно адекватным, претензии же следует предъявлять к реальному наполнению школьных учебных программ.
Сообщение Максима Медоварова вызвало дискуссию среди участников круглого стола. Был задан вопрос о состоянии дел с утверждением единой «линейки» школьных учебников по истории. Докладчик отметил, что сейчас Министерство образования и науки утвердило три «линейки» учебников, составленные разными коллективами, однако все они не могут считаться высококачественным продуктом. Данные учебники содержат даже фактические ошибки. Что же касается оценок событий истории России, то даже и в нынешних учебниках встречаются такие прискорбные явления, как трактовки отечественной истории с позицией крайнего западничества, включение в учебники одной-единственной научной теории с полным игнорированием других, не менее распространенных (такова ситуация с «варяжским вопросом» в истории Руси). Давно изгнанная из серьезной исторической науки концепция «тоталитаризма» все еще встречается в школе и благодаря нынешним учебникам, а иногда и учителям, попадает в головы школьников, разрушая их мировоззрение. Наконец, в распоряжениях Президента России о требованиях к единому курсу учебников по истории содержался ряд принципиально важных оценочных моментов, некоторые из которых в утвержденных «линейках» прямо нарушены. Докладчик объяснил эти прискорбные явления тем, что министерство утвердило учебники, созданные коллективами старых, давно известных авторов с либеральными и западническими позициями, которые сформировались как историки еще в советское время. Для полноценной же реализации замысла необходимо, чтобы учебники написали совсем другие историки. И такой опыт уже есть – не составит труда назвать авторов, чьи «линейки» не были утверждены министерством, хотя по содержанию они гораздо лучше соответствовали линии, заявленной Президентом России.
Другие участники круглого стола обратили внимание также на такой дискуссионный вопрос, как представления школьников об отечественной истории в национальных республиках РФ, где имеют место попытки навязать в преподавании националистический, антирусский дискурс, подрывающий единство нашего государства. Задача отстранения антироссийских пропагандистов от системы образования и воспитания в этих регионах (Татарстан, Якутия и др.) по-прежнему остается актуальной.
Председатель НО ИК Вячеслав Гуськов выступил с докладом «Народный лидер – выбор России».
