Гуру либерального клана, бывший министр экономики Ясин в эфире «Национальной службы новостей» высказался против предложения Жириновского вернуть «золотые запасы России» из США в нашу страну: «эти золотые запасы принадлежат не России, а её гражданам. Выгодно ли это россиянам, переводить запасы в страну? У меня такое впечатление, что нет, потому что у них нет уверенности в том, что государство будет содействовать их интересам».
Михаил Делягин отметил: «Прежде всего, поражает безграмотность экономического гуру либерального клана. Жириновскому как эмоциональному политику позволительно путать «золотые запасы», то есть запасы золота как драгоценного металла, с «золотовалютными резервами», в которые, наряду с золотом, входят вложения в иностранные ценные бумаги и валюту. Однако любой экономист, — если только он экономист, — не может не понимать это отличие.
Кроме того, не только бывший министр экономики России, но и любой экономист не может не знать, — если он, конечно, обладает хотя бы минимальной квалификацией, — что золотые резервы России хранятся в России. Две трети (если верить официальным данным) — в центральном хранилище Банка России, остальное — в различных объектах Гохрана. Золотые резервы нашей страны, то есть металл в слитках не вывозились на хранение в другие страны, в том числе в США, даже в 90-е годы.
Страшно подумать, что экономикой России управляли люди, не имеющие даже подозрения о реальном положении дел, — а надо отметить, что Ясин возвышается на голову над всем остальным либеральным кланом: остальные либералы еще на порядок менее грамотны, чем он. Уровень их компетентности, обнаженный Ясиным, вызывает ужас: эта безграмотность, на мой взгляд, опасней любых санкций, любых террористов.
Конечно, можно обсуждать судьбу золота, в соответствии с рядом разнообразных легенд разными способами украденного американцами и их союзниками у нашей страны, однако оно не учитывается в официальных резервах и явно не имелось в виду Жириновским и тем более Ясиным.
Не менее интересно заявление Ясина о том, что российское золото принадлежит «не России, а ее гражданам». Именно либералы, к которым принадлежит и Ясин, обеспечили превращение советской «общенародной собственнсти», которая равно принадлежит всем гражданам, в российскую «государственную собственность», принадлежащую государству, которое гражданам объективно противостоит.
Так что здесь Ясин не просто открыто лжет в пропагандистских целях (как и положено правоверному либералу), но и пытается скрыть результаты деятельности собственного либерального клана.
И, наконец, главное: имея в виду (как и Жириновский) международные резервы России, Ясин прямо и открыто заявляет, что их надо держать в других государствах, так как у граждан России «нет уверенности в том, что государство (российское) будет содействовать их интересам».
Чрезмерно усложненная лексическая конструкция не случайна. Она понадобилась Ясину, чтобы в одной фразе по-либеральному элегантно осуществить сразу две подтасовки:
1) трактовать законный и естественный протест граждан России против безумной коррупции и разрушительной социально-экономической политики государства (продиктованной прежде всего либеральными последышами Ясина, начиная с его аспирантки Набиуллиной) как поддержку стран Запада, развязавших против России пока холодную войну на уничтожение против собственной страны. Ведь если деньги надо держать в США именно потому, что российское государство не «содействует интересам» своих граждан, — это означает, что для автора интересам граждан России «содействует» не сама Россия, а США, вполне открыто и откровенно пытающиеся нанести максимальный вред — и России, и ее гражданам. Эта подлая и по сути власовская позиция естественна не для граждан России, в целом понимающих ситуацию более чем адекватно, но для либеалов и, в частности, для самого Ясина. Чтобы избежать естественных проявлений чувств, вызываемых этой подлостью, Ясин идет на вторую заведомо лживую подтасовку —
2) приписывает либеральную ориентацию на подчинение США и превращению России в аналог Гаити, Ливии, Сомали или Украины гражданам России, отношение которых к либералам наглядно проявилось на президентских выборах (когда либеральные кандидаты в сумме набрали менее 3,5%).
Высказывание Ясина еще раз показывает, что содержательный диалог с либералами невозможен, как невозможен он со злонамеренными лжецами, служащими объективным врагам России и потому стремящимися к ее уничтожению и давно утратившими всякие представления о стыде и совести».
