26 декабря в малом конференц-зале СГТУ им. Ю.А. Гагарина состоялось итоговое заседание Поволжского отделения Изборского клуба. Председательствующий Дмитрий Аяцков, открывая заседание, отметил:

– Мы патриоты, державники, и все мы понимаем, насколько важно сегодня превратить патриотизм в мощный, единый вектор развития общества. Мы сумели организовать работу нашего клуба – она очень эффективна. Александр Андреевич Проханов удостоил высоких похвал наше отделение (отмечу, что отделений Изборского клуба в нашей стране и ближнем зарубежье уже более двадцати). Но эти похвалы означают одновременно и повышение уровня нашей ответственности.

О сделанном в прошедшем году говорят публикации, размещенные на нашем сайте, а также книга, которую нам удалось издать в текущем году. Все вы уже изучили эту информацию, поэтому считаю возможным перейти к важным, острым темам, которые мы запланировали сегодня обсудить. В первую очередь, это тема Русской мечты.

Руководитель Поволжского отделения клуба Дмитрий Аяцков отметил:

– На предыдущем заседании мы обсудили «Саратовскую мечту», что является основой русской мечты. Конечно, развивая эту мысль, мы должны обратиться к фильмам Александра Андреевича Проханова. В преддверии новогодних праздников, когда появляется больше времени для самообразования, мы подготовили видеозаписи всех 13 фильмов. Теперь каждый сможет детально изучить грани и переливы этой мечты, найти ей свое описание. Но, забегая немного вперед, уже хочется отметить основу этой мечты – патриотизм. Его проповедники – в первую очередь Президент РФ и Александр Андреевич Проханов, а также каждый член Изборского клуба. Процветание и развитие родной земли, на мой взгляд, и является истинной русской мечтой.

Второй вопрос – «О столетии со дня создания комсомола».

Этот вопрос осветил секретарь райкома комсомола, делегат 14 съезда комсомола в Москве Титаев Владимир Николаевич. В своем выступлении Владимир Николаевич довольно ярко рассказал об основных событиях, произошедших за целый век комсомола. Конечно, ВЛКСМ не был безупречной структурой, но это была система поддержки и развития молодежи. Каждый молодой человек чувствовал свою роль в развитии страны. Делая личный вклад в развитие общества, мы больше начинаем ценить его результат. Так, комсомольцами решались важные народно-хозяйственные вопросы: борьба с детской беспризорностью; движение «Лицом к деревне»; организация товариществ по коллективной обработке земли; индустриализация, благодаря чему были построены Саратовская ГРЭС, цеха завода Ленина, железнодорожный мост через реку Волгу, завод комбайнов и многое другое.

Благодаря ВЛКСМ, у народа было высоко развито чувство патриотизма. Это позволило в первые дни войны 1941-1945 гг. добровольно мобилизовать на фронт 20 тысяч комсомольцев только из Саратовской области. Имена героев, воспитанников Саратовского комсомола, которому только в следующем году исполнится 100 лет, вошли в учебники истории: Василий Клочков, Виктор Талалихин, Илья Каплунов.

Проводя торжественные мероприятия к 100-летнему юбилею комсомола, мы понимаем важность идеологии в государстве. К сожалению, мы все больше осознаем недостаточность работы с молодежью. Сейчас существует большое количество молодежных организаций, но их работа не носит системного государственного характера. Нет единого института, выпускающего истинных патриотов, способных совместно совершать прорывы. Комсомол давал те компетенции, о которых не узнаешь за академической скамьей. Нашей стране нужен новый прорыв, к которому могут привести только истинные патриоты!

Говоря о событиях 2018 года, нельзя не сказать о важной памятной дате. В этом году мы празднуем 140-летие И.В. Сталина. Проводя исторический анализ по этой теме, доктор исторических наук, профессор Анатолий Павлович Мякшев отметил, что оценка роли И.В. Сталина в русской истории и по сей день является предметом политической конъюнктуры и сиюминутной пропаганды. Так, Н.С. Хрущев старался развенчать вождя и представить его кровавым диктатором исключительно в целях борьбы за личную власть. В годы брежневского застоя Сталин был предан забвению и окружен снисходительным молчанием. Пропаганда так называемых «сталинских преступлений» в годы горбачевской перестройки служила главным рычагом навязываемой обществу ненависти к разрушаемой социалистической системе.

Сегодняшняя либеральная элита находится в растерянности относительно концептуального выражения чувств к Сталину. Осязаемые результаты сталинской модернизации служат, по сути, ярчайшим свидетельством очевидности провала «горбачевско-ельцинской» политики «возвращения в лоно общемировой цивилизации». Поэтому остается лишь апеллировать к «народному подсознанию», никак не желающему замечать «заслуг» российского олигархата, вмиг разделившего, остановившего и уничтожившего  результаты промышленного развития, старт которому был дан все той же сталинской индустриализацией. Он (народ) демонстративно не хочет замечать усилий либеральных элит по превращению супердержавы в поставщика газа, нефти, а главное – умов, само рождение и появление которых обязано сталинской системе образования, прошедшей путь от ликвидации безграмотности до освоения космического пространства.

Гегель определял выдающихся исторических личностей как «проницательных выразителей» устремлений народных масс, историк Тойнби великими историческими деятелями считал людей, нашедших успешный ответ на вызов истории, позволяющий обществу перейти к взаимодействию с новыми вызовами. Сталин в полной мере отвечает обоим определениям. Первым увидел необходимость и неизбежность строительства социализма в одиночку,  настоял на форсировании темпов социалистического строительства в канун грандиозной войны, рассмотрел единственно верный способ спасения государства – превращение СССР в «сверхдержаву». Вот этого простить ему не могут!

Подводя итоги работы клуба за год, можно отметить важное событие – выход в свет монографии заместителя председателя клуба, профессора Саратовского госуниверситета Анатолия Павловича Мякшева «Межнациональные отношения в СССР (1985-1991 годы): от кризиса межэтнического доверия к распаду единого государства», в которой автор пришел к выводу, что трагедия, произошедшая со страной на рубеже 1980–1990 гг., заключается не в «капиталистическом» выборе национальных элит, а в их отчаянном стремлении к незамедлительной конвертации уже находящейся у них власти в собственность, т.е. в забвении главного капиталистического принципа: труд, талант и предпринимательство дают право обладать богатством. В этой связи автор предлагает рассматривать межэтнические конфликты и «национальный взрыв» в СССР в годы перестройки всего лишь как средство, с помощью которого национальные элиты разрушили единое государство. Не случайно события в Баку в январе 1990 г. и в Вильнюсе в январе 1991 г. автором рассматриваются в контексте «бархатных революций».