Качество западного истеблишмента резко упало
Михаил Хазин
ДЕНЕЖНАЯ ЭМИССИЯ В США УЖЕ НЕ ДАЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ЭФФЕКТА, НО НИЧЕГО ДРУГОГО ФРС ПРЕДЛОЖИТЬ НЕ МОЖЕТ – ИЛИ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА
В майские праздники состоялось очередное заседание комитета по открытым рынкам — главного исполнительного органа Федеральной резервной системы США. Там констатировали, что очередной финансовый пузырь надулся практически до максимальных размеров и может лопнуть в любую секунду. Известный оппозиционный экономист Михаил Хазин полагает, что главный тормоз в борьбе с этим связан отнюдь не с объективными экономическими фактами. Газета «БИЗНЕС Online» предлагает читателям познакомиться с точкой зрения эксперта.
ЭМИССИЯ БОЛЬШЕ НЕ ВЛИЯЕТ НА СПРОС
30 апреля и 1 мая состоялось очередное заседание Комитета по открытым рынкам — главного исполнительного органа Федеральной резервной системы США. Для начала — формальное информационное сообщение:
«Федеральная резервная система (ФРС) США подтвердила намерение проводить политику "количественного смягчения" до достижения безработицы в 6,5%, говорится в опубликованном сегодня сообщении Комитета по операциям на открытом рынке (FOMC)…
Напомним, что под "количественным смягчением" подразумевается сохранение учетной ставки на уровне 0-0,25% и масштабных интервенций на рынке ценных бумаг в ежемесячном объеме 85 млрд. долл. Из них 45 млрд. долл. приходится на выкуп долгосрочных долговых обязательств федерального Казначейства и 40 млрд. долл. — на выкуп ипотечных ценных бумаг.
Одним из главных условий сохранения мягкой монетарной политики в ФРС назвали инфляцию не выше 2,5%. В пользу продолжения "количественного смягчения" отдали свои голоса 11 членов Комитета при одном голосе против.
Противником выступила глава Федерального резервного банка Канзаса Эстер Джордж. Она опасается, что чрезмерно мягкая и рискованная политика ФРС приведет к будущим дисбалансам в экономике и может спровоцировать высокий уровень инфляции».
Отметим, что эффективность программы «количественного смягчения» в последние месяцы находится под большим сомнением. Данные по результатам работы корпораций выглядят крайне плохо, при этом фондовый рынок находится на исторических максимумах. Это означает, что очередной пузырь надулся уже практически до максимальных размеров и может лопнуть в любую секунду. Понятно, почему денежные власти США пару недель назад опустили все сырьевые рынки — деньги нужны для поддержания рынка фондового.
Но это еще не все — самое неприятное то, что эффективность эмиссионной программы в части влияния на реальный сектор, судя по всему, снизилась до нуля. По итогам марта месяца заказы на товары длительного пользования в США упали на 5.7% по сравнению с февралем, и такая ситуация уже несколько месяцев. Частный спрос валится и не очень понятно, чем и как его компенсировать, возможности бюджета, судя по всему, исчерпаны. В такой ситуации, теоретически, нужно бы рассматривать вопрос об изменении кредитно-денежной политики, поскольку ее старая модель явно исчерпана.
САМИХ СЕБЯ ТРОГАТЬ НЕ ХОЧЕТСЯ
Однако есть и другая сторона медали. Прекращение массовой эмиссии сегодня неминуемо обрушит финансовый сектор, как в США, так и в мире. Это не только удар по экономике, она все равно рано или поздно пострадает, это еще и удар по современной элите. На протяжении более 30 лет элита Западного общества прирастала, в основном, финансистами, да и представители «старых» элит, в основном, перевели свои капиталы в финансовые активы. Да и много ли осталось других… И вот здесь-то, судя по всему, и «порылась собака».
Мне кажется, что основная проблема принятия решения в современной политике связана не столько с объективными экономическими фактами, сколько с тем, что любое такое решение больно бьет по элите, то есть тем людям, которые и формируют базовые рамки решений, которые оптом оформляются политиками и чиновниками. И эти люди ни в коем случае не собираются рубить сук, на котором сами сидят.
При этом возникает ситуации серьезных разногласий: политики и чиновники уже понимают, что текущие решения не могут дать позитивного эффекта, но полномочий на смену политики не имеют. А элиты, которые только и могут дать «отмашку» на такую смену, совершенно не хотят рисковать своим статусом и только злятся на политиков и чиновников, которые не могут улучшить ситуацию в рамках старых рамок!
Выхода из этой ситуации нет и не предвидится, поскольку ситуация в экономике явно улучшаться не собирается. Но и противоречие это не может длиться вечно — рано или поздно оно «рванет», причем, скорее всего, еще до того, как станет остро критической ситуация в экономике. Хотя не исключено, что обвал, скажем, фондового рынка, может и ускорить внутренние противоречия в Западном обществе.
Пока ясно только одно — элита явно не готова чем-то рисковать и категорически требует продолжать прежнюю политику, несмотря на то, что она явно не дает результата. И это само по себе говорит о том, что качество Западного истеблишмента резко упало по сравнению, скажем, с ситуацией 80-х годов.
Бизнес-газета 6.05.2013
