Как нас учили классики, «бытие определяет сознание». Это не только основа материализма (на котором построен марксизм), но и, в общем, довольно привычная бытовая форма. В конце концов мы же точно знаем, «кто девушку ужинает, тот её и танцует». Российские СМИ в этом смысле весьма показательны: либерасты им платят, на них они и работают.
Но вот вопрос, а, скажем, в США этот принцип так же актуален?
На примере СМИ мы видим, что да. А потому, можно сделать некоторое правдоподобное предположение, что и в отношение Трампа этот принцип работать будет. А теперь давайте посмотрим на его политику.
Главное противоречие Трампа с банкирами (и их «прикормленными» политиками и чиновниками, Демократической партией США в частности) состоит в том, что Трамп хочет поддерживать (а в идеале — и полностью сохранить и даже развить) реальный сектор экономики США, а банкиры, разумеется, хотят сохранить сектор финансовый. На всех ресурсов не хватит. Ну, как поддерживать банки — понятно, нужно печатать деньги и им давать. А вот как поддерживать реальный сектор?
Давать ему деньги? Как? Как банкам? Но банков мало, тех, кто получает деньги вообще всего пара десятков, а в реальном секторе миллионы компаний. Кому давать, как давать, как контролировать процесс? Может быть, можно давать гражданам? Но они и так уже перегружены кредитами, так что тут потенциал исчерпан. Получается, что нужно создавать специальные институты, которые будут изучать реальный сектор (по отраслям и регионам), и разрабатывать планы и модели поддержки и контроля за их эффективностью.
Отметим, что частично такая система уже есть, она называется бюджет. Но только частично, в некоторые отрасли она вообще не вмешивается. А в некоторые вмешивается, но ограниченно. А тут нужно очень качественная аналитика и системы обратной связи. То есть, фактически, для реализации планов Трампа (в полной мере, частично он уже расходы бюджета увеличил) необходим некий аналог советского (или китайского) Госплана!
Который, как понятно, и станет главным распорядителем самых крупных в стране финансовых потоков. Разумеется, это очень усилит позиции Трампа (который и будет главным управителем всей этой системы), а потому и следующих американских президентов. Вспомним, был только один президент США, который избирался четыре раза (Франклин Рузвельт) и его авторитет базировался именно на контроле над подобной машиной. Но просто так контролировать такую машину невозможно.
Для того, чтобы это делать эффективно, нужно принципиально изменить свою психологию под внутренние механизмы такой системы. А она, как понятно, носит глубоко государственный характер. То есть, иными словами, человек, который ею управляет, либо становится идейным «леваком» (то есть сторонником государственного стимулирования экономики), либо же сама эта машина его погребёт под колоссальным объёмом бюрократии и казнокрадства. Типичный пример — российские либералы, которые всё разрушили, что до того не разворовали.
Рузвельт, кстати, неоднократно критиковался за свои «левые» взгляды, которым, казалось бы исходя из его истории, взяться было неоткуда. Ан нет, было откуда, поскольку как только он начал активную господдержку экономики, он неминуемо должен был принципиально изменить свои взгляды на жизнь! Бытие определяет! А не наоборот!
И по этой причине я глубоко уверен, что Трамп, который, конечно, на сегодня практически квинтэссенция правого консерватора (что и вызывает бешенство у банкиров-либералов и их прихвостней), очень скоро начнёт серьёзное движение влево. Тем более что ему есть к кому в этом направлении двигаться (Бэннон).
Отмечу, что это никак не отразится на его патриотизме, желании помочь предпринимателям и так далее. Речь идёт только о его взглядах на государственное управление экономикой. Но то, что эти взгляды будут сильно меняться, разумеется, отразится на других аспектах его мировоззрения и, соответственно, политики США.
Это не хорошо и не плохо. Это просто говорит о том, что любое взаимодействие с Трампом должно эту тенденцию учитывать. Разумеется, на сегодняшний момент её не нужно абсолютизировать (кризис ещё не начался), но по мере ухудшения экономической ситуации в США она будет проявляться все более явно. В некотором смысле в этом есть какая-то историческая справедливость (после деятельности комиссии Маккарти по расследованию антиамериканской деятельности в 50-е годы прошлого века, слово «социализм» вообще стало в США ругательным; только Сандерс его реанимировал), более того, очень интересно, как «левые» идеи проявятся в США. Но это уже нужно будет смотреть в ближайшем будущем.
К слову, насколько мне известно, серьёзных работ по исследованию потенциала «левых» идей в США нет. А надо бы их делать.
