Тридцать лет существования посткоммунистической России со всей очевидностью показали, как были опасны для нашего государства и вредоносны для общества те немалые иллюзии о «единстве нас и Европы», «общечеловеческом доме», о «взаимопонимании и дружбе русских и англосаксов» и проч., которые насаждались в нашей стране с подачи Запада своими же компрадорами и «перевертышами-коммунистами» a la Горбачев и К°. Призывы русских патриотов задуматься о печальных последствиях такого рода «политического романтизма», замешанного на банальном дилетантизме властей предержащих и их экспертно-медийной «обслуги», звучавшие еще в самом начале 1990-х гг. [1], услышаны не были. Толчком к отрезвлению нашей власти стала мюнхенская речь В.В. Путина (2007 г.), походившая на фоне того — во многом еще постъельцинского (по духу) времени — больше на экспромт, нежели на глубоко продуманный и четко артикулированный в заявленном дискурсе шаг. Более сильный посыл этот процесс получил после югоосетинского кризиса и принуждения Грузии к миру в 2008 г., необратимым же он стал, пожалуй, после «Крымской Весны-2014». В итоге к декабрю 2021 г., когда устами зам. главы российского МИДа С. Рябкова Москвой был выдвинул жесткий ультиматум США и НАТО, стало ясно, что России и Западу не по пути. Точнее сказать, стало ясно, что МЫ — ДРУГИЕ. Да, мы были и являемся европейской страной, хоть и по-другому европейской, но прежде всего мы — евразийская держава! Стало быть, в ситуации, когда вокруг нашей страны возводится новый «железный занавес», когда в зоне Великого Лимитрофа (ВЛ) Запад норовит вслед за «нэзалэжной» взрастить и другие Анти-России, Москве поневоле приходится думать о переориентации своей внешней политики в сторону глобального Юга и Востока.

Пока ясно одно — то, что «европохитительные» циклы России, блистательно и очень точно описанные некогда В.Л. Цымбурским [2]; циклы, отличавшие некогда ее бытие в мировых делах, судя по всему, закончились. Иначе говоря, на западном «театре борьбы за жизнь» (выражение русского геополитика А.Е. Вандама) для России ситуация определилась: здесь налицо весьма устойчивая тенденция «похищения» России со стороны Евро-Атлантики, ее мощное давление не только на «пояс безопасности» бывшей Российской империи и СССР в ЦВЕ, но и на часть западных окраин внутри границ наших бывших имперских систем. Нынешняя РФ, если и способна на что-то в отношении Европы, то только на «булавочные уколы», не более. Хотя здесь играющая вдолгую и себе на уме Клио может преподнести Москве еще какое-какие «сюрпризы». Причем, не только в Европе, но и в других точках и сегментах МГП. Хотелось, конечно, чтобы было наоборот. Но. увы, пока это проблематично… В то же время проводимая Москвой СВО, резко спутав карты Брюсселя, Лондона и Вашингтона, серьезно «проблематизировала» и западные демократии, прежде всего, естественно, недружественные России государства и ее явных врагов. Просто-напросто на Западе от России не ждали такой прыти!

Держа в уме в качестве главной своей мишени Китай, который, как и США, обладает полным циклом 5-го технологического уклада и соответствующими технологиями, сейчас Запад (прежде всего англосаксы) вывел на линию первого удара нашу страну, начав против нее «тотальную» войну. И война эта, начиная с торгово-экономической и кончая информационно-психологической, включает ныне даже вопросы спорта, образовательных обменов и культуры, дойдя в своем безумии даже до «отмены» на Западе русской культуры! Некоторое время назад «западники» угрожали России даже возможностью применения биологического оружия. Создавая для РФ зону повышенного напряжения по всему западному сегменту ВЛ — пытаясь с этой целью закрыть для Москвы балтийский бассейн с максимальной изоляцией калининградского эксклава, осложнить присутствие России в качестве миротворческой силы в Приднестровье; всемерно используя «трения» на Южном Кавказе, стараясь, в частности, любым путем окончательно оторвать от России Армению и проч. — главный удар по нашей стране Запад решил нанести на украинском направлении. Соответственно тому он и действовал.

Еще в июне 2022 г. руководство НАТО официально признало Россию основной угрозой европейской безопасности (читай: врагом № 1), а США тут же объявили о наращивании своего военного присутствия в Европе [3]. Впрочем, доктринально Вашингтон позаботился об этом много раньше — еще в 2017 г., когда Конгресс США, приняв «Закон о противодействии противникам Америки», официально назначил Россию наряду с КНДР и Ираном противником Америки. Спустя четыре года во «Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности США» (2021 г.) было заявлено, что Россия-де «по-прежнему полна решимости усилить свое глобальное влияние и играть деструктивную роль на мировой арене». Но, увы, со стороны Вашингтона стали иметь место и элементы «горячей» войны против нашей страны. Во второй каденции Байдена США стали делать все, чтобы разными способами ослабить и дестабилизировать Россию с прицелом на ее расчленение. На это, кстати, работали и ведущие «фабрики мысли» США.

Открыв один из докладов RAND Corporation пятилетней давности «Напрягая Россию…», выполненный по заказу Пентагона, мы понимаем: американцы не оставят нашу страну в покое и будут давить на нее, в частности, из зоны ВЛ [4]. В этом плане, заметим, не стоит строить иллюзий относительно политики Вашингтона на российском направлении при новом, 47-м по счету, президенте США — Д. Трампе. Может быть, она и изменится, но лишь тактически, стратегически же — нет. Традиционно жесткая она по-прежнему и у НАТО. В «Концепции сдерживания и обороны на евроатлантическом пространстве» (она была принята на саммите министров обороны стран НАТО в октябре 2021 г.) было открыто заявлено, что «в случае обострения ситуации в Балтийском и Черноморском регионах», Альянс будет вправе наносить любые удары по РФ (вплоть до ядерного, не говоря уже о бесконечных кибератаках). И при этом стратеги в Брюсселе как-то забывают, что и Россия оставляет за собой право на ответный удар, а он неминуемо превратит страны ЕС в новое «поле боя»! [5].

Обеспечение военной безопасности становится для современной России одним из главных (если не самым главным) способом ее существования; в то же время определение эффективных, отвечающих современным вызовам и угрозам подходов к обеспечению военной безопасности является и неотъемлемой частью выполняемых общегосударственных задач. Как было очень верно и точно замечено генерал-полковником В.Б. Зарудницким, Запад действует откровенно и вероломно в своем стремлении окончательно ликвидировать «русский вопрос», раз и навсегда, на всю историческую глубину разрешить конфликт с Россией; «политика удушения России» — всерьез и надолго, и она не связана напрямую с началом проведения СВО на территории Украины, поскольку имеет более глубокие корни и историческое времяисчисление (речь идет об исчерпанности сложившейся модели капитализма и изменении его сущности, приведших к международной обстановке, характеризующейся кардинальной трансформацией существующей системы мироустройства — от глобального доминирования США к полицентричному миру). «Сегодняшнее противостояние гораздо острее, чем холодная война ХХ века, — пишет В.Б. Зарудницкий, — Запад сделал ставку не просто на сдерживание, а на уничтожение Российского государства в нынешнем виде. Кризис на Украине не перерастает в прямую военную конфронтацию с НАТО только из-за наличия у России мощного ядерного потенциала» [6].

Что касается логики действий и, соответственно, последовательности шагов лидеров западного мира, то они вполне понятны. Учитывая, что системный кризис, охвативший ныне страны Евро-Атлантики заставляет искать пути выхода из сложившегося положения, а единственным оптимальным способом в их понимании является война — проверенный» временем способ продлить свое существование за счет других (продлить путем всемерного ослабления и/или фрагментации альтернативных центров силы, доступа к чужим ресурсам и сокращения населения на планете), исключить трансформацию череды идущих «малых» войн в одну большую — глобальную — войну нельзя.  Предначертанный вскоре после окончания Первой мировой войны великим немецким историософом О. Шпенглером (1880 – 1936) «закат Европы», а точнее, всего Запада как цивилизационной мегасистемы начался. Убедительное подтверждение тому — вырождение его политической элиты. Причем, повсеместно…

Период процветания и могущества Запада, обеспеченный масштабной и безмерной эксплуатацией огромной части Ойкумены, подходит к концу. Иные из западных аналитиков и экспертов предупреждали об этом еще в преддверии мирового финансово-экономического кризиса 2007/2008 гг., который обнаружил все признаки глубокого структурного кризиса Мир-системы, а то и больше — начинающегося Глобального Беспорядка. В итоге к сегодняшнему дню мы имеем то, что имеем… И тут на тебе — украинский кризис и беспрецедентная эскалация международной напряженности вокруг «нэзалэжной». То, что его как-то придется окончательно решать, и решать совместно заинтересованными в том сторонами, как бы они в исходной точке кризиса не были настроены друг против друга, — ясно как божий день. Но решать его можно будет лишь после того, как в идущей ныне войне произойдут серьезные или глубокие изменения, случится резкий сбой ее «темпоритма». При любом раскладе сил в число главных заинтересованных сторон урегулирования кризиса на Украине и вокруг нее войдет Россия. Хотим быть правильно понятыми читателем: исповедуемый нами подход в духе Real Politik. допускает возникновение разных, в том числе нестандартных ситуаций, коих в практике международных отношений всегда немало. И, заметим, таких конкретно ситуаций, которые свидетельствовали бы об отнюдь не всесилии дипломатии, даже если это «кризисная дипломатия» высшего уровня! Право Силы (читай: право сильного, особенно умного сильного) никто не отменял, тем более в условиях слома старого Миропорядка. И здесь на пользу делу, как это ни странно, может прийти даже война. Будучи бедствием, которое с моральной точки зрения желательно бы избегать, по выражению русского мыслителя и публициста К.Н. Пасхалова, она может быть вполне оправдана тогда, «когда совершенно неустранима в видах благополучия Государства» [7]. Иной вариант действий, как-то: бесконечное морализирование на предмет того, что можно и чего нельзя в мировых делах, пустопорожнее выстраивание «воздушных замков», бесплодное прожектерство и т.д. в итоге выходит себе дороже.

Вот почему сегодня Москве совсем необязательно под давлением западных держав и/или государств глобального Юга и Востока, с их призывами «положить конец войне», «заключить перемирие на какой-то срок» и/или «размежеваться по линии ЛБС», т.е. немедленно, сломя голову, впрягаться в переговорный процесс. Как, впрочем, для Москвы нет смысла всерьез воспринимать выдвигаемые некоторыми европейскими лидерами инициативы по размещению рядом с нынешней ЛБС некого «миротворческого контингента» (непонятно какого именно, т.е. в каком составе и под чьей эгидой размещаемого). Это никак не в интересах России. Без освобождения от укронационалистов и необандеровской власти исторически русских земель в «нэзалэжной» и максимального сжатия территории «остаточной» Украины, что могут обеспечить лишь военные успехи ВС РФ, покупаться на «славословие» Запада или Востока по поводу переговоров не стоит. Киев в этой ситуации просто воспользуется затяжкой времени и использует передышку в военных действиях с целью перегруппировки сил и получения дополнительных партий оружия с Запада. Глубинный смысл СВО — не идти в фарватере навязываемых Западом схем и нарративов, а реализовывать практически идею Русского мира, идею России как «многоцветья народов» (самобытного государства-цивилизации размером с континент), концептуальным стержнем которой является обновленное евразийство.

Здесь, как и во многих других вещах, надо следовать императиву того же А.Е. Вандама, писавшего в своем бессмертном трактате, что «нам никоим образом не следует класть голову на подушку соглашений с такими народами (читай: англосаксами прежде всего. — В.Р.), искусство борьбы за жизнь которых много выше нашего, а нужно рассчитывать лишь на самих себя» [8]. В нынешней ситуации, находясь под патронажем Запада, тот же Киев просто воспользуется затяжкой времени и использует передышку в военных действиях с целью перегруппировки сил и получения дополнительных партий оружия с Запада. Установка на продолжение СВО (с усилением ее темпа) российским руководством должна неукоснительно соблюдаться, не взирая ни на какие уговоры Запада переходить на путь заключения выгодных сделок с ним и соответствующие посулы на предмет получения Россией экономических щедрот, что в условиях жесточайшего санкционного давления на нее было-де естественным шагом. В искренность этих заявлений может верить разве что наивный и/или абсолютно не знакомый с нравами Запада человек. У того же англосакса, например всегда камень за пазухой, припасенный для тебя, и потому верить ему — себе дороже. От Москвы сегодня требуется твердость характера и приверженность взятому в феврале 2022 г. курсу в украинских делах. Сколько уж раз, начиная с весны 2022 г., Москва, уступая давлению Запада, поддавалась искусу «замириться» с киевскими властями и в итоге… проигрывала. Не пора ли, наконец, всерьез взять на вооружение принципы ведения международных дел в духе Real Politik, а не вести дела на мировом поле или на региональных площадках в сервильном манере — чтобы кому-то в чем-то обязательно понравиться, да еще и быть при том большим легалистом, чем ООН! В конечном счете это значит одно: проводить внешнюю политику в собственных национальных интересах, с опорой на свою базовую систему ценностей. И здесь невольно вспоминается то, как жестко и эффективно вел международные дела во время оно «вождь всех народов». Вот бы нынешним властям предержащим так мыслить и так вести дела на мировой арене! Всегда и везде…

В нынешних условиях нормальный прагматизм Москвы может быть обеспечен лишь силой Русского Оружия и ее жесткой (последовательной) позицией, которая после всех обещаний со стороны Запада мирно и цивилизованно разрешать «украинскую проблему», в ситуации «обхаживаний» Москвы администрацией 47-го президента США и прочих посулов исключает веру в слова любого из «эмиссаров» Запада. О русофобски настроенной Европе, прежде всего о брюссельской евробюрократии, речь вести вообще не приходится: она практически вся за войну с Россией и занимает в этом плане позицию, диаметрально противоположную мирному урегулированию украинского кризиса. Так что если и говорить об участии Запада в его мирном урегулировании, чем даже оказание «добрых услуг», коим является предоставление конфликтующим сторонам тем или иным государством своей территории для двусторонних консультаций или переговоров (как это делают, например, турки), не является, то это относится разве что к США, да и то лишь к нынешней позиции национал-консерваторов из администрации Д. Трампа. Не будем забывать, что есть ведь и другие США — леваки-глобалисты из американского Deep State, которые кооперируются с официальным Брюсселем и солидарны со всеми русофобами из евро-атлантическом лагеря. Но какой из Д. Трампа посредник? Сразу скажем: еще тот… Ему, как крупному бизнесмену, харизматику с завышенным «комплексом собственного величия», с агрессивной манерой вести дела, касаются ли они бизнеса или мировой политики (для него все едино: главное заключить сделку на выгодных для США и лично для него условиях) — все едино по формуле: «выгоды — затраты». И потому Д. Трамп не может не осознавать очевидное, что в принципе и показала война на Украине, а именно: то, что военно-промышленный потенциал у США хотя и велик, но он не вселенского масштаба; что они не могут одновременно помогать киевскому режиму, содержать на должном уровне свои военные базы чуть ли не по всему миру и своевременно пополнять собственные арсеналы.

Иными словами, навязывание им Киеву и Москве себя как арбитра в их конфликте, да еще с угрозами в их адрес наказать за «неподчинение» и за срыв его «мирных» инициатив, никакого отношения к подлинному посредничеству не имеет. Здесь им и не пахнет… Ведь что такое роль третьей стороны в конфликте? По сути, это помощь вовлеченным в противоборство сторонам, не способным самостоятельно разрешить разделяющую их проблему или ряд таковых, со стороны; это попытка внешнего игрока/игроков, наладив диалог между конфликтующими сторонами, помочь им найти взаимоприемлемое решение. И еще момент. Реальное и эффективное посредничество имеет место лишь в том случае, если третья сторона приглашается к процессу переговоров обеими сторонами, а сама она на карте конфликта занимает вполне определенное место — находится «над» конфликтом и на равноудаленном от противоборствующих сторон положении, т.е. строго «между» ними.

Как же в этом плане смотрятся США? Да, пусть Д. Трамп и не Дж. Байден, но он представляет США — государство, которое, спонсировав «Майдан-2014» и всячески помогая потом киевскому режиму деньгами, оружием, советниками и обеспечивая разведданными и т.д., играло на стороне Киева, выполняя роль если и непрямого участника российско-украинского конфликта, то его заинтересованной стороны — уж точно! Если быть точным с точки зрения конфликтологической науки, то на протяжении всех лет войны США являли собой ядро, или базовый элемент той «колонны поддержки», которую образовывала коалиция из 50 стран Запада и примкнувших к ним государств. Да и сегодня, когда администрация Д. Трампа всячески «принуждает» Россию к миру с Украиной», пытаясь навязать Москве свое видение территориальной декомпозиции «нэзалэжной» (мы имеем в виду пресловутый «план Келлога» [9]). Никакой любви к России он, естественно, не испытывает. Просто ему, начавшему войну не на жизнь, а на смерть со своими леваками-глобалистами и жестко пикируясь с их «единоверцами» в Европе, как воздух, нужен хоть какой-то успех на данном внешнеполитическом track’e (имидж и собственный рейтинг для него — превыше всего!). Потому он не бросает Украину и не бросит ее в будущем. Принудив официальный Киев не иначе, как к кабальной сделке по «редкоземам» и другим ресурсам «нэзалэжной», с обещаниями начать в поствоенный период инвестировать в ее разваленную экономику через какой-то малопрозрачный фонд, т.е. фактически превратив Украину в новоявленную колонию, «лукавый миротворец» из Белого лома будет выжимать из нее последнее.

В развитие сюжета два слова о навязываемых Д. Трампом прямых переговоры Киева и Москвы. С точки зрения «правил хорошего тона» и дипломатического протокола у России попросту нет визави: с конца мая 2024 г., после истечения полномочий «президент-комик» в Киеве лишился какой бы то ни было легитимности, а с конца августа того же года таковой лишилась и Верховная Рада. Получается, что переговоры на украинском track’e Москве вести просто не с кем. Но главное даже не в этом. По большому счету не с Украиной о дальнейшей ее судьбе России нужно договариваться (от нее нам надо лишь принять капитуляцию), а с теми внеукраинскимисилами, кто так или иначе был вовлечен в ситуацию с «нэзалэжной». С представителями Киева, показавши ми всю свою никчемность как переговорщики, вести какой-то предметный и серьезный разговор бессмысленно (исключая, пожалуй, вопроса об обмене пленными). Как тут не вспомнить факт срыва киевскими властями под давлением тогдашнего британского премьера Б. Джонсона достигнутых в Стамбуле договоренностей с РФ на самой ранней стадии конфликта [10]. Да и два раунда прямых переговоров в Стамбуле (в мае и июне 2025 г.) оказались безрезультатными.

Но вернемся к американцам. При всей браваде и самоуверенности, как это ни странно, на украинском track’e у них могут возникнуть серьезные проблемы. Мы имеем в виду то обстоятельство. что до того, как у Д, Трампа и его команды возобладали аппетиты относительно ресурсов «нэзалэжной», на них уже положили глаз британцы, ряд ТНК и инвестфондов. И как англосаксы будут делить между собой богатства «неньки-Украины» — еще вопрос. В любом случае недавняя жесткая позиция, да еще с требованием возврата в казну государства 500 млрд долл. от совсем еще недавно главного союзника Киева — стала «холодным душем» для Зеленского и К°. С целью хоть как-то удержать США на Украине, а заодно с этим не допустить дальнейшего продвижения ВС РФ вглубь своей территории и фактически предавая интересы своего народа (ведь, по Конституции Украины, недра страны принадлежат именно ему), «команда Зе» пошла на это. Пошла, не думая о последствиях для себя. Ну, и еще вопрос: а как Зеленский «со товарищи…» намерен обеспечить американским компаниям доступ к месторождениям полезных ископаемых, рудникам, карьерам и обогатительным комбинатам, многие из которых давно находятся в руках олигархов «со стажем» (небезызвестных Пинчука, Фирташа, Ахметова, Жеваго и проч.)? Что, отбирать у них и передавать в руки новых бизнесменов — так называемых младоолигархов (таких, как Буткевич и ему подобных), которые, в свою очередь, будут делать свои инвестиции в объекты особой значимости «на паях» с американцами? Ну, да бог с ними — с этими, потерявшими чувство меры и реальности, украинскими олигархами — хоть старыми, хоть новыми, с их криминальными наклонностями, зашкаливающей алчностью и аморализмом.

Скажем честно: авантюризма и желания рисковать 47-му президенту США не занимать! И мы видим, что он идет на многое, даже на то, чтобы каким-то образом быть одновременно и прагматиком-бизнесменом, и миротворцем-посредником… Понятно, однако, что это вещи — несоединимые. И тем не менее. Но в данном случае хотелось бы подчеркнуть другой момент. Фактом является то, что у него сформировалось неприязненное отношение к режиму «нахлебников» и «попрошаек» в Киеве, плюс появилось желание провести аудит выделенных «нэзалэжной» огромных сумм из карманов американских налогоплательщиков. Немаловажным обстоятельством для Д. Трампа стало и то, что вконец обнаглевший и возомнивший из себя бог знает что Зеленский стал искать более тесные контакты с политическими силами в ЕС, настроенными скептично и даже враждебно в отношении нового хозяина Белого дома. Просроченный «клоун-президент» Украины бесится от того, что прежняя «кормушка» для него закончилась. Байденовские демократы уже не при делах, а тут еще сгустились тучи над «носителем демократии», вдохновителем «цветных революций» и разного рода «майданов» — над USAID. И потому на Банковой стали делать теперь ставку на Париж, Берлин и Лондон, который продолжает играть важную роль в делах континента. Укрепление антитрамповской коалиции, в авангарде которой идут «дюже-шумные» Польша и прибалтийские «лимитрофы», требует от Брюсселя приведения к покорности строптивых В. Орбана и Р. Фицо, за которыми стоит Ватикан и которые так или иначе «играют» вместе с Д. Трампом. А на подходе здесь еще и австрийские правые. Более того, «евробюрократы» напуганы перспективой остаться «один на один» со своими проблемами и вскормленной ими «нэзалэжной».

Дело в том, что в ситуации де-факто заявленного США ухода к себе, за океан и сокращения их финансового присутствия в НАТО, Европа не имеет собственных ресурсов для решения крупных геополитических проблем и стремительно теряет статус одного из ведущих ЦС в мире. Потому в Брюсселе не на шутку встревожены перспективой двоякого рода: либо самим финансировать и вооружать киевский режим с тем, чтобы тот продолжал войну с РФ — это в том случае, если киевская хунта окончательно отвергнет призывы американской администрации «замириться с РФ», либо тоже самим заняться «принуждением» Украины к миру с Россией, а потом нести непомерное бремя в плане поствоенной реконструкции того, что останется от необандеровской Украины [11]. Кстати сказать, тут могут окончательно разойтись «дорожки» Вашингтона и Лондона. Последний однозначно выступает за продолжение войны «нэзалэжной» с РФ. В январе 2025 г. он даже пошел на подписание столетнего (!?) соглашения о партнерстве с Киевом, предусматривающего сотрудничество сторон в различных областях, включая оборону, экономику и технологии. Факт, безусловно, интересный, хотя прочитав сей наполненный общими фразами документ, ничего кроме удивления, не вызывающий… И это, заметим, уже второй серьезный шаг в сторону поддержки необандеровского режима, который сделал официальный Лондон, ведь ровно год назад (12 январе 2024 г.) нелегитимный президент Украины Зеленский с большой помпой подписал с британцами некий «Договор о гарантиях безопасности». Заметим, однако, что в «Столетнем соглашении» есть, видимо, и секретные протоколы, касающиеся доступа британских компаний к недрам Украины, но тогда Лондону придется «разруливать» ситуацию с Вашингтоном, который тоже вознамерился поживиться за счет «нэзалэжной», входящий в жесткое пике.

Видимо, очень крепко «Зе-команду» подсадили на свой крючок власти «Туманного Альбиона», которые руками украинцев ведут свою извечную войну с «Россией-Московией» (ни для кого не секрет, что за всеми резонансными терактами, диверсиями и политическими убийствами в РФ так или иначе стоит ГУР Украины, которое действует при координационной роли военной разведки Британии). Стоит напомнить, что прочные и регулярные контакты Киева с Лондоном были установлены еще задолго до начала российской СВО; в ходе же таковой Британия «по максимуму» насытила «нэзалэжную» оружием и боевым снаряжением, военными советниками, открыла широкую дорогу своему спецназу и наемникам. При этом не стоит забывать, что в команде Зеленского играли и до сих пор играют далеко не последнюю роль люди с британским background’ом, коих, оказывается, немало. (Так, например, бывший секретарь СНБО А. Данилюк несколько лет возглавлял инвестиционный фонд в Лондоне и вместе с семьей имел британское подданство, от которого формально отказался ради украинской политической карьеры; Генеральный прокурор Украины И. Венедиктова училась в Лондоне, а председатель парламентского комитета по вопросам образования, науки и инноваций С. Бабак — в Эдинбурге; депутат от партии «Слуга народа» и бывший представитель президента в кабинете министров Украины А. Герус учился в лондонском отделении Гренобльской школы бизнеса; и т.д.) Все тесные формальные и неформальные связи привели к серьезным и вполне осязаемым результатом (благо СВО их остановила.

В связи с позицией США в украинском вопросе и «агрессивном» квазимиротвочестве Д. Трампа хотелось бы сказать еще об одном моменте. И скажем прямо: он — не в пользу путинской России. Дело здесь не только (и не столько) в том, что новый хозяин Белого дома — очень жесткий man, привыкший к тому, чтобы его всегда и во всем беспрекословно слушались. Точно так же он сегодня ведет дела с Россией и намерен вести их и дальше… Не случайно, он уже «отметился» угрозами в адрес нашей страны: если та не будет его слушать и не будет делать шаги к прямым переговорам с Украиной, то ее ожидают новые жесткие санкции (как-то вторичные тарифы на нефть, на всю нефть, поступающую из РФ, на «теневой» флот РФ и т.д.). Дело здесь и не в том лишь, что, объявив о своих притязаниях на Гренландию, где у американцев с начала 1950-х гг. есть свои военные базы (речь прежде всего о авиабазе в Туле, с 2023 г. переименованной в космическую базу Питуффик) и вскоре могут появиться новые, и вообще о геостратегических и приоритетах в арктической зоне, он фактически бросает вызов России, которая здесь безраздельно доминирует [12]! Нет, речь идет о много большем. И это большееможет в ближайшем будущем стать для нашей страны серьезнейшим вызовом.

Да, это, конечно, хорошо, что по данным МВФ за 2024 г., с показателем в 3,55 % в доле мирового ВВП по паритету покупательной способности экономика РФ вышла на 4 место в мире (она обогнала Японию с долей в 3,38 % и пропустила вперед лишь Китай, США и Индию) [13]. Но вот по двум другим важнейшим показателям современного развития мы существенно отстаем от передовых стран мира: так, в рейтинге самых инновационных стран мира, по итогам 2022 г., РФ заняла 47-е место (ее показатель — всего 34,3% и Россия находится между… Словакией с 34,3% и Вьетнамом с 34,2%; самая же инновационная страна, согласно «Глобальному инновационному индексу — 2022» — это Швейцария с показателем 64,6 %, за которой идут США с 61,8% и Швеция с показателем 61,6%) [14]. Что же касается такого важнейшего показателя, как уровень развития сферы исследований и разработок, то в 2024 г. Россия опустилась сразу на восемь позиций, заняв 59-е место в списке из 133 (!) стран мира (тройка же лидеров здесь осталась прежней — Швейцария, Швеция и США) [15]. Что-то слабоваты наши позиции… И хотя в последние два года СВО отчасти подстегнула инновационную деятельность и НИОКР с четким адресатом — приоритетным развитием отечественного ВПК, наше научное и технологическое отставание от передовых стран весьма ощутимо.

Не то мы видим в США, где вместе с Д. Трампом к власти пришли и стали занимать передовые позиции в истеблишменте люди, представляющие новую генерацию — достаточно молодых, богатых, амбициозных, прекрасно образованных и мыслящих категориями шестого, если уже не седьмого технологического укладов. В ближайшем будущем России придется иметь дело именно с этими бизнесменами-интеллектулами, для которых зарабатывание денег — даже самых больших их сумм — уже не в приоритете. Попробуй-ка их победи — всех этих Масков, Тилей, Безесов, Стивенсов, Лаки и др.! И это в то время, когда в РФ далеко не в лучшем состоянии находятся высшее образование и академическая наука [16] (есть, правда, и исключения — например, знаменитый Курчатовский институт, естественно, МГУ или МВТУ…), а среднее специальное образование надо возрождать чуть ли не с нуля; когда креативный сегмент в нашем обществе в целом очень незначителен и кроме спорта и бесконечных флешмобов детям и молодежи по большому счету мало чем и мало где можно чем-то в плане творчества заниматься (федеральная территория «Сириус» — не в счет; данный некогда пилотный и успешный проект — «штучный» вариант, который погоды в стране не делает), а непроизводственная сфера раздута сверх меры и огромная часть российского народа занята бог знает чем… Так что, повторяем, сравнение нашего «жития — бытия» с американским пока не в нашу пользу.

Вот как их описывает генерацию американских миллиардеров-меритократов военный аналитик и публицист М. Калашников. По его мнению, нынешняя Россия может столкнуться здесь с очень серьезным вызовом своей безопасности. И вот почему. По М. Калашникову, мы имеем дело с сообществом, состоящим из умных и энергичных людей, способных дать Америке новый импульс в развитии. По сути, врагов, перед которыми не только наш новый ВПК, не говоря уже о старом, проигрывает. «Ростех» по сравнению с ним — медлителен и тугодумен. Тиль, Маск, Лаки, Карп — все они выходцы из небогатого среднего класса, а не из старой американской знати, банкиров и воротил большого бизнеса. Свою общность они строят кооперацию своих проектов. Что их объединяет? Все они вскормлены научной фантастикой в ее лучших образцах. И они гораздо более опасные враги, нежели деятели рейгановских «Звёздных войн» образца 1983 года. Логика создания относительно дешевых и массовых боевых (как и гражданских) автономных систем — это как раз «Академия» из книг А. Азимова. Тот же подход и у компании «Андурил»: там, где какому‑нибудь «Боингу» ради решения задачи нужно нечто очень дорогое и громоздкое, обойдутся роем автономных беспилотников. Вот та логика, то мировоззрение, что движет Маском, Тилем и иже с ними… Умы, сформированные научной фантастикой, работают изобретательней, нежели головы чиновников и генералов.

Мне, как практически ровеснику Тиля и Карпа, пишет М. Калашников, отлично видно, на что такие деятели сделают ставку дальше, на что потратят заработанные на контрактах с Пентагоном миллиарды. Это не пресыщенная и тупая «золотая молодежь», им нравится круто изменять судьбы мира. Они не на роскошный дворец деньги истратят, а на какую‑нибудь компактную термоядерную установку. Плюс к тому, они воспроизводят себе подобных. Тиль поддержал «андурильца» П. Лаки, который относится к поколению наших детей (1992 г.). Тиль ежегодно тратит деньги на серию 100-тысячных долларовых грантов студентам последних курсов ведущих вузов США, готовых начать высокотехнологичные стартапы. Иначе говоря, мы видим не иначе, как «вызов» молодых технохищников, — замечает М.  Калашников.

Китайскому и российскому бомонду брошен серьезнейший вызов со стороны «нового ВПК» Америки и сообщества воплотителей научной фантастики. И если КНР правят люди с промышленно-инженерным мышлением, имеющие шанс справиться с брошенным вызовом, то в РФ дело обстоит сложнее. Отечественные верхи долго строили свое могущество на сырьевом секторе экономики. Их больше интересовали не заводы и лаборатории, а технологии пропаганды и управления массами: «политтех вместо политеха и хайтека». Психологически наш бомонд погружен в историю, в прошлое, в вечные воспоминания о минувших победах. Нет дерзкой футуристичности у него, не сумел он пока создать пленительного, сверкающего «Образа Будущего». Там, где древние традиции соседствуют с роботами и ракетопланами. У нас же, наоборот, идет падение в застой, в дремучую кашебородую архаику. И если «фантасты» в лице Тиля ищут себе подобных среди умной и энергичной молодежи, то наш бомонд чаще обрубает социальные лифты, все сводя к наследственной передаче власти и собственности. Его отпрыски, не пройдя школу реальной борьбы, быстро выродятся и потеряют то, что имеют (особенно если нарвутся на Пальмеров и Лаки, Масков и Безесов).

Эти новые американские «технохищники» ныне со стороны РФ равных противников не имеют. Хотелось бы думать, что пока не имеют. Пока мы отбиваемся от гегемонов: тех, для кого «бабло» превыше всего, а роскошные машины стократ важнее звездолетов. Пока не преодолено торжество сырьевых и мародерских хамов, ненавидящих все научное и промышленное. И тут мы пока объективно слабее американских «андурильцев», что не имеют проблем с ресурсами. За их спинами — мощная страна, которая не распадалась в 1991 г. на дюжину обломков, как СССР, а наоборот, «поживилась» на нашем распаде. И которая делает ставку на деятелей, представляющих новые, «нетрадиционные» компании как поставщиков Пентагона. Последние же (эти самые «умняшки») всерьез намерены устранить недостатки традиционного американского ВПК, как-то: чрезмерный акцент на сложные и дорогостоящие системы вооружений, длительность сроков разработки и внедрения нового оружия, ограниченную гибкость оборонной промышленности и т.д. Отсюда их ставка на самое широкое применение гибких, проворных технологий из гражданского сектора, цифровое управление производством и ставка на выпуск автономно-беспилотных систем. И что еще важно, как подчеркивает М. Калашников, делают все это Тили, Маски и Лаки уже с прицелом не только на войну между РФ и Украиной, но и на возможное столкновение США с Китаем в Индо-Тихоокеанском регионе. [17]. То есть мыслят эти «ребята» стратегически…

К чему все это было сказано? А к тому, что, думая о будущем страны и наверстывая упущенное в плане внедрения передовых научных разработок и инноваций, в деле перехода к новому технологическому укладу (не сделаем этого в ближайшее время — нас просто сомнут!), мы должны сегодня всемерно развивать свой ВПК, обеспечивая его соответствующими кадрами. Без этого нам трудно будет рассчитать на победу в СВО, которая явно затягивается. При всем том, естественно, российское руководство ни в коем случае не должно ослаблять свою позицию в войне с «нэзалэжной», «бодаясь» при этом постоянно с США. И уж, тем более, оно не должно отказываться от того ультиматума по «программе минимум», который Москва устами В.В. Путина озвучила еще в июне 2024 г. Сей отказ — смерти подобен. Можно себе только представить, какой резонанс это вызовет в военных кругах РФ, в рядах вооруженных сил и добровольческих бригадах и батальонах, проливших столько крови и проливающих ее ныне на полях Донбасса, Новороссии, Харьковщины и в Курской земле. Русское Воинство попросту не поймет Кремль. А Запад, рассчитывая на поддержку «пятой колонны», только и ждет в нашей стране новой «смуты», с неизменным желанием нанести ей «тяжелые ранения», а еще лучше вообще свалить существующий в стране режим, с конечной целью дезинтеграции Российского государства.

Поэтому нынче России, как никогда, нужны Сила и Воля, решимость противостоять всем актуальным и потенциальным вызовам и угрозам. Что касается силы, то это должна быть нее только физической, материально фиксируемой, но и умной — в прямом смысле слова. Нам что, мало тех колоссальных просчетов со стороны российского руководства, которые случились на Украине в преддверии СВО? Перечисляя их, тот же М. Калашников пишет: «Проигрыш контроля внутреннего положения в Малороссии к концу 2013 года (Евромайдан). Упущенный шанс со вводом войск в 2014-м, когда можно было решить нужные нам задачи самой малой кровью и на корню пресечь войну. Затем — иллюзии февраля 2022-го, когда считалось, что только сам факт ввода ВС РФ в бывшую УССР приведет к моментальному распаду бандеровской власти, к переходу на нашу сторону частей ВСУ и чиновничества, к пророссийскому военному перевороту в Киеве. Почему так случилось? Как не повторить подобного? Почему разведка и истеблишмент РФ так просчитались?». М. Калашников продолжает: самое время вспомнить невыученные уроки одной давней войны — русско-японской, 1904–1905 гг. И касаются эти уроки не только собственно армии и вооружения, плохого управления войсками, тотальной коррупции в тылу Русской армии, упущенного шанса на крейсерскую войну с Японией и прочих провалов империи Романовых.

Но было и иное, замечает М. Калашников, незаметное на первый взгляд, приведшее в итоге к поражению России и позорному Портсмуту: «Самураи стали готовиться к схватке с русскими еще с конца 1870-х. Петербург — нет. Японцы использовали разведку. Но не ту, что только шпионит и докладывает наверх. А такую, которая активно ведет действия на подрыв и сокрушение более сильного противника, сама выступает оружием по принципу «наибольший эффект с наименьшими усилиями». Более того, разведка такого типа (коей не было ни в тогдашней Российской империи, ни в нынешней РФ) была лишь отчасти государственной. Во второй своей части опираясь на неформальные закрытые общества японской элиты, каковая умела строить долгосрочные стратегические планы и неуклонно проводить их в жизнь. Итог мы знаем. Хотя в России начала ХХ века Япония считалась страной полудиких «макак», которых мы, мол, на одну ладонь положим, а второй — прихлопнем, все вышло совершенно наоборот.

Всякая уважающая себя цивилизация всегда имеет мудрое разделение властей. Нет, не только на законодательную, исполнительную и судебную, но и на две стратегические части. Одна (государство) отвечает за текущее функционирование, за повседневность. Вторая (закрытые и тайные общества элиты) — за изменения, за создание Будущего. У Японии накануне 1904 года такое разделение было, и вторую часть системы власти как раз и представляли такие закрытые и эффективно действовавшие структуры императорской Японии, как «Черный океан» и «Общество черного дракона». У Российской же империи — нет. У нас всем заправляло насквозь бюрократизированное государство с чиновной машиной: косной, неповоротливой, боящейся инициативы, проеденной коррупцией. Впрочем, таково положение дел и нынче. А вот японцы, как и англосаксы, смогли построить «тандем» из государства и могущественных закрытых структур. Нет, нынешняя Украина — не аналог той Японии. Она — всего лишь прокси США, их инструмент. А вот те, кто держит его в руках (англосаксы), как раз-таки имеют двухчленную систему управления» [18]. Не пора ли нашим властям учиться, если не у японцев, так хоть у англосаксов, заниматься стратегической разведкой по разным каналам, включая и неформальные.

В складывающейся ныне ситуации, в ситуации фактического начала диверсионно-террористической войны «нэзалэжной» против РФ никак нельзя допустить того, чтобы возобладал негативный сценарий будущего нашей страны. Не хотелось, чтобы такая же неприятная перспектива открылась для путинской России в нынешних условиях — в ситуации фактически гражданской войны с неразумными «братьями-славянами» на Украине и все более разгорающейся войны с Западом, который, судя по всему, всерьез взялся за решение «русского вопроса» и отступать от намеченного курса на поражение РФ не намерен. Другой вопрос, что теперь на первый план может выйти Европа, точнее «троица» ее нынешних лидеров в лице Британии, Франции и Германии. Хотя не думаем, что США на востоке европейского континента полностью отойдут от дел.

В условиях столь непростого момента в истории нашей страны, как нынешний, нельзя допустить срыва процесса формирования слоя истинных реформаторов-патриотов, который, слава богу, вроде бы начался, сродни тому, что имел место с просвещенной частью царской бюрократии в годину суровых испытаний» 1917 г. Срыв его смерти подобен… Более того, необходима не только всемерная поддержка «опричных» кадров русского Очищения и Оздоровления, а также идущих вслед за ними кадров Преображения, но и мобилизация всего нашего общества, приведение его в чувство с осознанием того, что прежняя — вполне себе мирная, относительно сытая и более или менее спокойная — закончилась, и Россию ждут суровые времена. А мы помним, какую роль в дестабилизации Русского государства сыграла Первая мировая… — к 1917 г. всем опостылевшая, и неудачи русской армии; помним, как толпы разъяренных солдат и матросов, ушедших с фронта, вкупе с люмпенами и маргиналами всех мастей поставили в феврале 1917 г. Град Петра буквально на дыбы и тем запустили «цепную реакцию» революции.

Не хочется проводить параллели между событиями тех лет и нынешними…, но они все же напрашиваются. Многие эксперты и аналитики всерьез и с тревогой говорят о том, что власти предержащие в России явно запаздывают с мобилизацией — не столько с военной (она худо-бедно, медленно, но идет), сколько с мобилизацией общества. Военный аналитик Н. Сорокин пишет в этой связи: «Сейчас у нас на фронте огромное количество героев, а в тылу не меньшее количество «недорослей», точно по Фонвизину. Когда ребята будут возвращаться с фронта, они в корне станут отличаться и от их привычных многим мирных образов, и, тем более, от недорослей, тусовщиков из московских баров и офисного планктона, еще сохранившегося, хоть и вымирающего. Это неизбежно будет приводить к серьезным конфликтам, причем именно на уровне «два мира, два Шапиро». Многие пока не понимают, насколько такие конфликты могут стать серьезными, когда вернутся не тысячи, как сейчас, а под миллион бойцов. Тем не менее уже сейчас видно, как такие конфликты разгораются, пока ещё крайне атомизировано, но явление уже имеет место». Н. Сорокин предупреждает: «Надо быть заранее готовыми к тому, что вернутся защитники нашей Родины, десятки раз рисковавшие на «нуле» своими жизнями и обладающие совершенно другим менталитетом и восприятием реальности, которые не смогут закрыть глаза на многие вещи, на которые «на гражданке» даже не обращают внимания. Вообще, страна после СВО изменится до неузнаваемости, станет совершенно иной, в ней раскроется многое, что нами доселе было не познано. И это прекрасно» [19]. Хотелось бы верить, что так оно и будет…

Вот почему наша власть в лице уполномоченных на то институций и служб должна самым внимательным образом отслеживать то, что и как происходит на просторах страны и вне ее, и не просто следить, а предпринимать адекватные конкретным вызовам/угрозам профилактические меры и предупредительные действия, а если их уже недостаточно, то и пресекающие меры, какими бы жесткими они не были. Императив поведения власти здесь один, и он прост: «Опаздывающий, не говоря уже о потерявшем «зрение», — проигрывает»! Это тем более важно понимать, поскольку немало кричащих проблем накопилось внутри самóй России. И, не откладывая дело в долгий ящик, наши власти должны заняться их решением.

В этом ряду: наметившиеся расколы в российском олигархате в плане доступа конкретных кланов («семей») к первому лицу государства, а внутри самой власти — между усиливающимися «технократами» и «приближенными ко Двору» силовиками/чекистами, призванными выполнить роль «смотрящих» за первыми; растущее, благо пока очаговое, напряжение по оси «федеральный Центр — регионы» (особенно нерусские территории), с претензией ряда республик на преференции в бюджетной сфере и особый объем полномочий (Чечня, Татарстан и др.); не самая оптимальная установка властей в сфере национальной политики, господствующая последние десятилетия, согласно которой «реализация русских интересов не должна-де происходить в ущерб интересам других («малых») народов страны [20] и вообще пестование национально-государственных образований, зачастую в ущерб русским административным регионам; наметившаяся тенденция у некоторых глав субъектов федерации, как, впрочем, и у некоторых руководителей госкорпораций и крупных бизнес-структур создавать свои военизированные и/или охранные структуры (условно говоря, свои «ЧВК»); коррупция на всех уровнях административной вертикали, затронувшая даже военное ведомство и силовой блок государства, плюс к тому колоссальный перерасход средств госбюджета (нецелевые траты, использование в целях личного потребления чиновниками высокого ранга и проч.); отсутствие в стране реальной конкурентной борьбы партий, блоков и групп, основательная «зачистка» политического поля страны от сил и групп, представляющих реальную (конструктивную) оппозицию и имитация деятельности оппозиционных партий и групп в представительных органах власти разного уровня; удивительно терпимое отношение власти к «пятой колонне» в России с ее довольно-таки прочными позициями в академических кругах, медийной среде и (частично) в бизнесе; усиление социальной напряженности, связанное с нерегулируемой миграцией из-за рубежа и «волной» нелегальной миграции, а также (что особенно заботит коренное население России) неоправданно большое количество выдаваемых мигрантам российских паспортов, рост по экспоненте этнической преступности в крупных городах и все более заметная деятельность ячеек исламистов («джамаатов») в местах компактного расселения мигрантов из Средней Азии [21; 22]; реально разрушающие «ткань» государственного организма и нормальное функционирование органов местного управления фаворитизм, кумовство и непотизм, достигающие критических значений в ряде субъектов федерации (особенно непотизм в северо-кавказских республиках); начинающийся ропот населения в ситуации «затягивания» войны на Украине, связанный с усилением налогового бремени на простой народ и значительными невозвратными потерями мужского населения в ситуации, когда его прирост в России практически остановлен; наметившийся раскол в обществе из-за того, что значительная часть населения России, предаваясь радостям жизни, находится как бы «вне войны» (особенно это касается гедонистски настроенной молодежи в столичных центрах), в то время как жители российской глубинки и, как правило, из простых малообеспеченных семей уходят на фронт либо добровольцами, либо контрактниками [23]; мало убедительный поворот власти в сторону левого популизма в ситуации не спадающего, а де-факто увеличивающегося децильного коэффициента с демонстративным потреблением некоторыми олигархами и высокопоставленными чиновниками такого количества и таких благ и услуг, которые простому населению и не снились, что в итоге может привести к массовому взрыву социального недовольства; становящаяся все более очевидной «атомизации» российского общества, могущая в скором времени «обрушить» уровень солидарности, без которого наше общество просто разрушится.

И, пожалуй, самое главное: нарастает общее недовольство по оси «Народ — Власть» (и в силу растущего социального неравенства, и по причине осознания масштабности безвозвратных потерь в ходе СВО, и в силу ухудшения экономического положения для простых людей), пока еще не выплескиваемое наружу в виде протестных акций, манифестаций и бунтов, но могущее в одночасье заявить о себе. И произойти это может в том случае, если против Власти сомкнутся два идеологических сегмента российского общества, имеющие свои политические проекции: «левые» (народно-коммунистический сегмент) и «правые», или консервативные круги (православно-монархический сегмент), тем более что, будучи патриотами-государственниками, на глубинном уровне массового сознания они и так смыкаются [24]. Еще более неприятной для Кремля перспективой может стать ситуация, напоминающая «болотный протест» 2011–2012 гг. Только на этот раз «возгонка» раздражения у левого (прокоммунистически настроенного) электората может толкнуть более активную его часть в объятия протестных «либеральных» групп, и тогда сильно возрадуется Запад, давно и активно работающий с нашими либерал-западниками в режиме «soft power», поскольку произойдет столь желаемое им — интеграция левых сил в антипутинский «пул».

Как видим, работы по наведению порядка и нормализации жизни россиян, с минимизацией внутренних вызовов и угроз — хоть отбавляй! И чем раньше наши власти предержащие, наконец, очнувшись, возьмутся за такого рода работу по «гигиенизации страны» — тем лучше. И здесь важно, повторимся, не опоздать… Но настоящую «гигиенизацию» страны можно провести в условиях мобилизации, Мы имеем в виду даже не военную мобилизацию (здесь и без нее пополнение рядов ВС РФ и подразделений добровольцев, слава богу, идет успешно), а мобилизацию нашего общества. И здесь не надо делать «круглые глаза»: что есть — то есть! Значительная часть российских граждан ведет себя либо абсолютно безучастно к тому, что делается на полях Донбасса, Новороссии и Слобожанщины, а также в Курско-Белгородском приграничье, либо предается «радостям жизни», не желая, чтобы их выводили из зоны комфорта и бесконечных череды развлечений. Недаром многие эксперты, особенно те из них, кто напрямую вовлечен в ситуацию СВО, с горечью и тревогой констатируют, что, по большому счету, у нас ныне две страны — «страна воюющая» и «страна танцующая». И это печально. Мы уже не говорим о том, что в РФ как были сильны позиции «пятой колонны». И это не только пацифисты всех мастей, ждущих, когда же эта самая СВО, наконец, причем неважно с каким результатом для России, но и желающие поражения своей стране враги (скажем, наследники «духа Болотной»). И тут бессилие наших властей, отсутствие наказаний или даже просто «осаживание» градуса критики СВО и грубых филиппик в адрес ее участников, чем кишит современная российская блогосфера, просто поражает.

К сожалению, эти люди/группы/силы в России не только существуют, но и весьма активны. И все они так ли иначе составляют условную «партию мира», которая желает закончить украинский конфликт, не оглядываясь при этом на интересы России. У этой «публики» свои цели: «Самое главное, чтобы сняли санкции и дали возможность ездить по миру — туда, где находятся украденные ими деньги», — так определяет их «гражданское» кредо М. Хазин и прямо говорит, что в данном случае мы имеем дело с предателями государства, которые есть и на самом верху, в структурах российской власти. Наш известный экономист и публицист без обиняков говорит: либералы, которых предостаточно во властной «элите», были бы вполне согласны сдаться. Закончить украинский конфликт так, что это будет поражением России. Никто из этих «свободо-» и «миролюбивых» не ожидал, что страна не просто выстоит, а я во всех смыслах превзойдет Запад. Удивляться этому не приходится, учитывая, что этих деятелей волнуют не интересы страны и не успехи Русского Оружия, а исключительно личные, семейные или корпоративные интересы [25]. Спрашивается: доколе мы будет терпеть это внутреннее предательство?

В контексте сказанного усилим один момент — он связан с важностью проведения СВО, точнее, с необходимостью полной и окончательной победы в ней нашей страны. А этот курс требует от Москвы вести дело к взятию, как минимум, еще шести крупных городов исторической Малороссии: Харькова, Одессы, Николаева, Днепропетровска, Запорожья и Херсона [26]. Ну, а там, дальше, как очень верно замечает А.Г. Дугин, «посмотрим, куда дойдет Россия». Иначе говоря, снижать обороты СВО Москва ни в коем случае не должна. Еще и потому, что в случае убедительной победы, как замечает Г.Г. Малинецкий, «скорее всего, развалится НАТО (шаги к тому, как мы видим по первым шагам новой администрации США, идут в данном направлении. — В.Р.), и Запад осознает предел своих возможностей. Поражение же может привести к распаду России — в американском Конгрессе обсуждается план развала России 7D, связанный с «демилитаризацией», «денуклеаризацией», «децентрализацией», «демократизацией», «декоммунизацией», «десталинизацией», «депутинизацией» нашего Отечества, и рисуются карты раздела России. Все всерьез. Именно это и надо объяснять людям. Происходящее впору назвать Специальной Отечественной Операцией. Кроме того, судя по расчетам, нас ждут очень напряженные годы в период с 2025 по 2028-й…» [27].

Но она — внутренняя ситуация в стране — уже сегодня достаточно сложная. Здесь не хочется быть алармистом и, тем более, пессимистом, но надо быть объективным и смотреть правде в глаза. А это значит, что мы не можем исключить ситуацию резкого обострения положения дел в России. Последнее может стать фактом в случае увязывания умелым «оператором» из-за рубежа (например, теми же британцами, имеющими богатый опыт дестабилизирующей и деструктивной деятельности во враждебным им странах и с неугодными им режимами) двух процессов деструктивной направленности: 1) активации «пятой колонны» в РФ и 2) вывода на переднюю «линию огня» дотоле спящих ячеек исламистов в мигрантской среде (в той или иной степени квазибоевые группы мигрантов уже проходят обкатку на улицах крупных российских городов в столкновениях с полицией и отдельными гражданами, которые в скоком времени вообще норовят превратится в «отряды народной самообороны»). Если же к этому, не дай бог, добавятся ушедшие с фронта или бросившие его (по разным причинам) участники СВО, да еще и в массовом масштабе, а это может произойти в том случае, если руководство РФ пойдет на чрезмерные уступки Западу — на подписание мира с необандеровсой хунтой до ее полной капитуляции, или на «замораживание» конфликта по ЛБС, то всем нам мало не покажется. Тогда «Болотная-2012» покажется легкой разминкой. То будет уже «Болотная» в №№-й степени, когда в бой с российской Властью единым строем пойдут несистемная оппозиция с радикалами из блогосферы и медийной среды, скрытые и явные враги России (в том числе и «ждуны» мира с Запалом в бизнес-кругах и политико-административной среде) и недовольный «мягкотелостью» власти военный народ. И все они будут опираться на простые массы населения страны, недовольные тяготами войны и понесенными в ее ходе потерями, уливающимся социально-имущественным расслоением и социально-бытовой неустроенностью. Тогда мы невольно вспомним печальной памяти крах 300-летней империи в феврале 1917-го…

Упредить сей сценарий как раз и должно победное завершение СВО, понятой как «Специальная Отечественная Операция». И нельзя не согласиться с мнением того же В. Багдасаряна, который пишет: «Донбасс оказывается не только плацдармом освобождения Украины от нацизма, но и платформой, с которой задается вектор цивилизационного самовосстановления России (выделено нами. — В.Р.). На земле Донбасса рождается новая российская идеология. Рождается не через теорию, а через кровь и смерть. А только идеология, сакрализуемая кровью героев, может иметь реальную историческую перспективу» [28]. Воистину так!

Повторяем: к сожалению, даже на четвертом году войны в России далеко не все осознают историческую значимость нашей «борьбы за Украину» с Западом, а стало быть, и глубинный смысл СВО: далеко не все наши граждане понимают, а иные и не хотят понимать простую вещь, а именно то, что дилемма, которую сегодня приходится решать России, одна: выжить и преобразиться, т.е. приобрести «новое дыхание», или потеряв статус великой державы, уйти с арены мировой истории, рассыпавшись на множество этнических и территориальных «осколков». И тогда никому не поздоровится… Да, ныне вопрос стоит именно так — как и положено по закону исключенного третьего: «Tertium non datur». Эту крылатую латинскую фразу надо бы выучить властям современной России. С политической анемией державы пора кончать. Пора бы, наконец, вооружиться верным идеологическим компасом, с соответствующим геополитическим стержнем. Им в первую очередь. Иначе для наших властей, как и в целом для нашей Родины наступит время геополитической неопределенности. И это в лучшем случае, а в худшем… Ну, об этом нам не хотелось бы думать…

Добавим к сказанному лишь один момент: если мы порой и уступаем нашим вечным антагонистам — англосаксам в том, что, по выражению А.Е. Вандама, называется «искусством борьбы за жизнь», которая ведется ими веками с помощью изощренной дипломатии, стратегического анализа и разведки, то уж в «искусстве войны», коль скоро до нее-таки доходит дело, России нет равных. Стало быть, нет равных и Русскому Воинству. Заканчивая данный очерк, мы не можем избжать искушения опять-таки сослаться на классика — на А.Е. Вандама. В преддверии Первой мировой войны он писал: «Россия велика и могущественна. Моральные и материальные источники ее не имеют ничего равного в мире, и если они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно, а армия и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить на защиту наших собственных, правильно понимаемых интересов — у нам не будет причин опасаться наших соседей…<…> С такой подготовкой надо торопиться, не теряя ни одной минуты, ибо — посмотрите пристальнее, — и вы увидите уже надвигающийся на нас новый период Истории» [29]. Да, нашим выдающимся политическим писателем, публицистом и военным разведчиком эти слова были произнесены более 110 лет назад, но кто скажет из нас — ныне живущих в России, — что это не про нас, не про Наше Трудное Время…

Примечания и ссылки:

  1. См. об этом, например: Поздняков Э.А. Апофеоз дилетантов. Конец периода // День. — 1991. — № 17 (авг.); его же. Геополитический коллапс и Россия // Между-

народная жизнь. — 1992. — № 9.

  1. См. об этом подробно: Розин М.Д., Рябцев В.Н., Смагин С.А. Концепция «европохитительных» циклов В.Л. Цымбурского в свете его взглядов на двоеритмие России / отв. ред. С.Я. Сущий. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. отд. Росс. инжен. акад., 2019 (Разделы 2–4).
  2. См.: НАТО переходит к подготовке войны с Россией. URL: https://vz.ru/politics/2022/6/29/1165361.html
  1. См.: Exdending Russia. Competing from Advantageouc Ground / RAND Corporation. — Santa Monica (Calif.), 2019. — Р. 115–120.
  2. См.: Press conference by NATO Secretary General Jens Stoltenberg ahead of the meetings of NATO Defence Ministers on 21 and 22 October at NATO Headquarters. 20 Oct. 2021. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_187622.htm; Emmott Robert. NATO agrees master plan to deter growing Russian threat. October 21, 2021. URL: https://www.reuters.com/world/europe/nato-agree-master-plan-deter-growing-russian-threat-diplomats-say-2021-10-21/
  1. Зарудницкий В.Б. Тенденции изменения системы обеспечения военной безопасности государства в условиях новой геополитической карты мира // Военная мысль. — 2024. — № 2 (см. электронный адрес статьи: https://vm.ric/mil.ru/Stati /item/548819/).
  2. Пасхалов К.Н. Русский вопрос // К.Н. Пасхалов. Русский вопрос / сост., предис. и коммент. Д. Стогова. — М.: Алгоритм, 2009. — С. 595.
  3. Вандам А.Е. Величайшее из искусств (Обзор современного положения в свете высшей стратегии // А.Е. Вандам. — Жуковский; М.: Изд-во «Кучково поле», 2002. — С. 185.
  4. См. об этом: Сливков Ф. Спецпосланник президента США по Украине предложил раздел страны на три зоны влияния. URL: https://www.gazetametro.ru/ articles/kit-kellog-obvinil-the-times-v-iskazhenii-ego-planamirnogo-uregulirovanija-po-ukraine-12-04-2025
  5. См. об этом подробно: Стамбульские соглашения: основные пункты и история отказа Украины. 12 апреля 2024 г. URL: https://www.kommersant.ru/doc/ 6647687).
  6. Известная французская журналистка и крупный «спец» по международным делам Сильви Кауфманн не так давно писала на страницах «Financial Times»: «США держат курс прочь от НАТО. Вашингтону нет нужды формально покидать альянс — Трамп просто хочет сбросить ношу в виде украинского конфликта. Если Европа жаждет места за столом переговоров, она должна сама что-нибудь на него положить, чтобы ее интересы учитывались не только в условиях соглашения, но и при его реализации. Договоренность, которая придется по вкусу Трампу, потому что она остановит бойню “молодых и красивых парней”, едва ли устроит Европу — если не отвадит Путина от повторного ввода войск на Украину. Таким образом, с европейской точки зрения, ключ к любому соглашению — надежные гарантии безопасности для Киева. Тут-то и начинается самое болезненное для стран, которые десятилетиями передавали свою безопасность во внешний подряд США и теперь запоздало осознают, что эта гарантия больше не работает» (Кауфманн С. Трамп подталкивает Европу к расплате за Украину. URL: https://inosmi.ru/20250212/805 910.html).
  7. Как отмечают американские специалисты (в частности, А. Брэди из Центра стратегии и безопасности Скоукрофта Атлантического центра), по мере укрепления оси Россия–Китай–Иран–КНДР традиционные американские геостратегические взгляды устарели. Обычные угрозы больше не исходят только с востока или запада — Арктика теперь представляет растущую опасность, выходящую за рамки экзистенциального риска ядерного нападения. Она стала зоной ежедневной конкуренции и потенциальным полем битвы в будущих атлантических или тихоокеанских конфликтах. Современные угрозы выходят за рамки бомбардировщиков и межконтинентальных ракет и включают в себя разнообразный спектр воздушных и морских систем. Автономные транспортные средства будут сражаться вместе с традиционными кораблями и самолетами в большом количестве.

Американская национальная безопасность зависит от победы над арктическими угрозами Северной Америке, одновременно блокируя проецирование российской и китайской мощи в Северную Атлантику и Северную часть Тихого океана. Гренландия является геостратегическим стержнем, соединяющим Арктику, Северную Америку и Европу — потенциал, который Соединенные Штаты и Дания еще не в полной мере использовали (цит. по: Овчинский В.С. «Это Гренландия, дет-ка!» Об арктическом векторе в геостратегии Трампа// Завтра. — 2025. — № 15 (апр.), — С. 5).

  1. См.: Россия заняла четвертое место в мировой экономике. 24 октября 2024 г. URL: https://polymerbranch.com/2024/10/rossiya-zanyala-chetvertoe-mesto-v-mirovoj-ekonomike/
  2. Россия заняла 47-е место в рейтинге самых инновационных стран мира. 8 января 2022 г. URL: https://news.rambler.ru/sociology/49990098-rossiya-zanyala-47-e-mesto-v-reytinge-samyh-innovatsionnyh-stran-mira/
  1. См.: России недосчитали инноваций. 27 сентября 2024 г. URL: https:// www.kommersant.ru/doc/7183505
  2. См. об этом подробно: Колташов В., Коряковцев А., Скнарь А. Академическая наука как проблема. Доклад Института нового общества // Изборский клуб. — 2024. — № 6.
  3. См.: Калашников М. Как вспыхнуло «Пламя Запада» // Изборский клуб. –
  4. – № 9-10. — С. 110–111, 107.
  5. Калашников М. О разведке, СВО и грядущих войнах — 1. URL: https://m-kalashnikov.livejournal.com/4506628.html
  6. Сорокин Н. Законы войны. О ситуации на передовой и русском менталитете. 5 сентября 2024 г. URL: https://vk.com/wall-107523729_186235
  7. Как было очень точно замечено в «Русской доктрине: «Российское государство обязано вернуться к правильной расстановке приоритетов: реализация прав и интересов народностей России не должна умалять права и интересы русского большинства. При этом непринадлежность к великороссам и славянам не делает граждан России нерусскими. Нерусскими их может сделать лишь сознательная конфронтация с Россией, русским миром» (Тезисы русской доктрины. URL: http:// www.rusdoctrina.ru/page95509.html).
  1. О том, что ситуация с нелегальной миграцией в России только обостряется. Уже несколько лет об этом говорят уже официальные лица. Так, например, достаточно сравнить, что по этому поводу неполные два года назад говорил глава Следственного комитета РФ А. Бастрыкин и что он недавно заявил, выступая на Петербургском юридическом форуме в июне 2024 г. (см.: Горевой Р. Мигрант попер! Количество гастарбайтеров увеличилось в полтора раза // Версия. — 2022. — № 35 (12–19 сент.); Как России избавиться от мигрантов: что говорит Бастрыкин, URL: https://dzen.ru/a/ZqPMuo3cDxoaUV07).

Иные из российских экспертов уже давно бьют тревогу по поводу складывающейся ситуации с мигрантами. Так, еще в ноябре 2012 г. С.В. Хатунцев с тревогой констатировал: «Да, за прошедшие со времен распада Союза 30 лет многие миллионы русских покинули бывшие республики СССР, переселились на территорию РФ и/или получили ее гражданство. Но сколько мытарств они прошли, сколько времени, сил, здоровья, нервов и денег потратили!». В то же время, продолжает С.В. Хатунцев: «Множество представителей коренных народов Закавказья и Сред-ней Азии, которые практически не владеют русским языком, за счет коррупции и поддержки землячеств получает гражданство РФ проще, чем русские и русско-язычные уроженцы новых независимых стран на территории бывшего СССР». Автор задается вопросом: «Нужны ли нам в Российской Федерации такие новые сограждане и соседи? Ответ абсолютно очевиден: конечно, не нужны. Приходится констатировать, что политики защиты русских, равно как и русского языка, Российская Федерация практически не проводит. Таковой, несмотря на многие квази-популистские заявления властей РФ, в ее арсенале просто нет. Есть только отдельные, довольно фрагментарные элементы, которые не складываются в цельную, выверенную, логичную и последовательную линию. Главное оружие российского МИДа в большинстве случаев — выражение озабоченности, нередко — даже глубокой…» (см.: Станислав Хатунцев: Азиатизация, исламизация и неосоветизация России идут рука об руку. 10 ноября 2012 г. URL: vk.com/wall-26296757_ 92051).

  1. Ситуация здесь складывается уже не просто напряженная, но и прямо-таки кризисная, чреватая большим социальным взрывом. То, что проблема с нелегальной миграцией и вообще с приездом в Россию «непрошенных гостей» из-за рубежа уже вошла в число прямых угроз ее национальной безопасности — точно! Вот некоторые самые свежие данные на сей счет, приводимые специалистами. Вот, что пишет, например, экономист С. Ануреев. По данным ООН из «Доклада о миграции в мире — 2022», по состоянию на 2020 г. в РФ проживало 11,6 млн мигрантов (4-е место в мире после США, Германии и Саудовской Аравии). МВД РФ сообщило, что в системе миграционного учёта на 1 сентября 2024 г. значилось 6,1 млн иностранных граждан, находящихся в России. Глава МВД Владимир Колокольцев отмечал, что на 1 октября нелегальных мигрантов было 740 тыс. чел. и что в миграционной сфере еще многое предстоит сделать. Более 8,5 млн трудовых мигрантов из стран СНГ поставлены на учет в России в 2023 г., а въехало на нашу территорию из стран СНГ почти 10 млн человек, как сообщала Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.

В заметке «Великое переселение народов из Средней Азии», опубликованной в газете «Завтра», отмечалось, что число новых россиян из Таджикистана в 2022 г. составило 173 тыс. чел. Всего же за 1992–2013 гг. через МВД и Федеральную миграционную службу (ФМС) гражданство России получили 3,1 млн граждан средне-азиатских республик, в 2016–2022 гг. — ещё 1,06 млн, а через МИД — около 2,1 млн чел. Суммарно получается со времени распада СССР примерно 6,3 млн чел. только из этих республик стали гражданами России, и лишь небольшая часть этих людей были русскими. В 2018–2022 гг. российские паспорта получало от 486 тыс. до 717 тыс. чел. ежегодно, примерно наполовину за счет ДНР и ЛНР, а затем всех четырёх новых российских регионов. Вторая же половина новых граждан сформировалась за счет других постсоветских республик, особенно Таджикистана. В 2024 г. прирост новых граждан упал почти в 2 раза (на 45%), в основном из-за начала наведения порядка властями нашей страны в миграционном вопросе.

Теперь о заработках мигрантов в РФ. Возьмем среднемесячную зарплату по оценке Росстата — 88 тыс. руб. за 2024 год. Труд мигрантов ныне уже не дешевый, как это было в 2000-е годы. Так, в Москве и Подмосковье летом — осенью 2024 года человеко-день разнорабочего-мигранта на стройке или ремонте стоил 4–5 тыс. руб., а зарплата продавца супермаркета или дворника — от 85 тыс. руб. в месяц. Сравнив среднюю величину между числом мигрантов по данным ООН (11,6 млн) и МВД (6,1 млн), что примерно равно данным Москальковой (8,5 млн чел.) и учитывая для простоты счета и с учетом отпусков и простоев число рабочих 10 месяцев в году, получим 7,5 трлн руб. заработка мигрантов в 2024 году, а по курсу 92 рубля за доллар — 81 млрд долл. Общероссийский фонд оплаты труда по данным Росстата составил 64 трлн руб. в 2024 г., а численность рабочей силы — примерно 75,6 млн чел.. Получается, что доля мигрантов в доходах — 11,7% и в занятости — 11,4% от общероссийской, то есть похоже.

И, наконец, о теневой занятости. Если на патенте и трудовых отношениях числится 2–3 млн из 8,5 млн мигрантов (порядка 30%), то полезно понимать общую статистику трудовой и неформальной занятости. Минтруд оценивал ее всего в 6,5 млн чел. в ноябре 2024 г., хотя в 2023 г. было 9,5 млн, с разницей в виде прироста самозанятых. В конце марта 2025 г. ФНС относила к активным самозанятым 7,8 млн чел. (активные — с деятельностью хотя бы раз за год). Ещё ФНС в новости о достижении числа 12 млн самозанятых в декабре 2024 года отмечала, что «50% самозанятых — это новые лица в правовом поле, которые ранее не декларировали доходы». Всего не просвечивается занятость порядка 5,5 млн из 8,5 млн мигрантов. При том, что общая теневая занятость в России оценивается Минтрудом в 6,5 млн человек, а через нестыковки в официальной статистике — 12,5 млн чел. Получается, что теневая занятость мигрантов — это почти половина всей теневой занятости в РФ или величина нестыковок между данными разных ведомств. При том, что доля мигрантов в сопоставлении с росстатовским трудовым населением всего 11 % (см.: Ануреев С. Мигрантономика. Россия недополучает налогов на сумму боле трех триллионов рублей // Завтра. — 2025. — № 15 (апр.).

  1. Как отмечает Р. Пухов (см. его доклад «Большая война и демобилизованное общество». URL: https://aftershock.news/?q=node/1369761&full), российским властям полностью не удалось избежать частичной мобилизации, однако само ее проведение осенью 2022 г. было организовано таким образом, чтобы минимизировать ее политические эффекты. Набор производился в первую очередь из низов и сельской местности и провинциальных малых городов, с наименьшим привлечением жителей мегаполисов и особенно Москвы. Уже как два года власть избегает новых мобилизационных мероприятий, проявляя готовность идти на крупные финансовые и военно-оперативные издержки ради откладывания такого политически рискованного действия. Но вопрос в том, как долго это продлится?
  2. По мнению публициста А. Фефелова, современное российское общество состоит в основном из трех четко выраженных идеологических сегментов: «Первый — это люди советского мировоззрения, светского сознания, люди красных, коммунистических воззрений. Они — основа нашей политической среды. В том консервативно-социалистическом большинстве плавают, в океане, осколки различных мировоззрений и вер. Помимо этого, существует очень мощный, очень цельный православно-монархический сегмент. Глубинно он смыкается с народно-коммунистическим. Ведь идея русской общности и идея советского коллективизма суть одно и то же… Однако во взгляде на прошлое и будущее страны между коммунистами и монархистами согласия не было и нет. При этом и православные фундаменталисты, и русские коммунисты являются патриотами-государственниками. Эта смычка очень важна для нынешнего курса. Этот союз условно «красных» и «белых» образует единый антилиберальный, антизападный фронт, «крымский консенсус» в его идеологическом изводе. Блок коммунистов и православных — реальная политическая опора путинизма…». И еще один момент, который отмечает А. Фефелов: «Есть еще и третий сегмент — те самые «либералы», которые воюют против российского государства, неважно за что: за общечеловеческие ценности, индивидуализм и прочую идейную педерастию. Будучи смертельными врагами нынешней власти, они постоянно подгрызают «советское» и «православное», <> главная цель «либералов» — стравить сторонников «белой» исторической России с адептами России «красной», то есть сверхисторической (Фефелов А. Мягкая сила бьет наотмашь… // Завтра. — 2017. — № 39 (сент.)).
  3. См.: Хазин М. Предатели окопались на самом верху. Хазин озвучил неудобную правду о «партии мира»: «Украденные деньги». 29 мая 2025 г. URL: https:// dzen.ru/a/aDf7SkGxbUfL05-s
  4. См.: Шеклеин А. А.Дугин — Россия должна взять 6 городов. URL: https:// stihi.ru/2025/02/15/6803
  5. Малинецкий Г.А. Специальная Отечественная… Путь в будущее лежит через Донбасс. 22 июля 2022 г. URL: https://izborsk-club.ru/23106
  6. Багдасарян В. Фактор Донбасса… и фактор «пятой колонны» // Завтра. — №27 (мюль). — С.5.
  7. Вандам А.Е. [1913] Величайшее из искусств (обзор современного положения в свете высшей стратегии) // А.Е. Вандам. Геополитика и геостратегия. — Жуковский; М.: Изд-во «Кучково поле», 2002. — С. 186.