Вероятное будущее Европы
Михаил Хазин
Мы тут все обсуждаем перспективы событий на Украине, хотя с точки зрения стратегии уже понятно, что они являются отражением глобальных долгосрочных процессов, которые так никто из государственных чиновников и не сумел вычислить, ни у нас в стране, ни в ЕС, ни в США. Ну, быть может, что-то вычислили в Китае, хотя и тут есть вопросы. И по этой причине у меня возник вопрос: а можно ли себе представить карту Европы, скажем, через 5-7 лет? Причем дать хоть какое-то обоснование этой самой карты?
Собственно, именно этой теме и посвящена статья. Итак, тезис первый. Современный Евросоюз возник на первом этапе как антисоветский проект, направленный на объединение Западной Европы под эгидой США для противоборства СССР. Затем, после распада мировой системы социализма, это был проект по утилизации «советского наследства» и попыток создать альтернативную США экономическую «метрополию». Последний проект провалился полностью, это стало понятно несколько лет назад, первый, худо-бедно, был реализован. Но уже больше 10 лет никаких идеологических или концептуальных причин не то, что для развития ЕС, а даже для его существования в нынешнем составе просто нет.
С другой стороны, общий уровень жизни, колоссальная пропаганда и некоторая привычка к позитиву, настроила население всех остальных стран Европы на то, что единственный шанс на улучшение жизни находится во вхождении в этот самый ЕС. Единственная альтернатива — это Таможенный Союз, но он ведет крайне слабую пропаганду, его руководство недостаточно последовательно (поскольку включает в себя значительную «пятую колонну» Запада) , а главное — его время пока окончательно не пришло. По этой причине некоторые особо дальновидные руководители отдельных стран Европы (и даже ЕС, такие, как премьер Венгрии Орбан) и делают разные намеки на тему ТС, но реальных действий в этом направлении пока не предпринимают.
В общем, мы видим, что вся Европа, за исключением Белорусии и России (ну и Казахстана, который частично тоже расположен на территории этой части света), в общем, смотрят на ЕС как на некий светоч и надежду на будущее. Ничего плохого в этом нет (разве что для принципиальных борцов с ювенальной юстицией и гей-парадами), беда только одна — главная, чтобы не сказать единственная причина такого общественного мнения, это высокий уровень жизни население. А его, по мере развития кризиса сохранить не удастся.
Сегодня Евросоюз разными способами выплачивает своим гражданам около 2.5 триллионов долларов (ну, или, если угодно, 2 триллионов евро) в год. Делается это, прежде всего, за счет роста госдолга, но и другие механизмы используются, в том числе рост долга самих домохозяйств. В любом случае, механизмы эти уже на пределе своих возможностей и рассчитывать на то, что они будут эффективно работать еще лет пять уже не приходится. Хотя, например, голую эмиссию ЕС еще не использовал (в больших объемах, во всяком случае) и тут еще есть некоторый резерв. Который, впрочем, серьезно подорвет и без того находящуюся не в самом хорошем состоянии финансовую систему ЕС.
Вообще, ситуация ухудшается уже несколько лет (это хорошо видно по параметрам безработицы), просто по мере развития кризиса процесс резко ускорится и скрывать его, даже за счет массовой пропаганды, станет практически невозможно. Есть и еще одна проблема. Поскольку идеологическая база ЕС не предполагал серьезного кризиса, они кодифицировали перераспределение колоссального объема денег, составляющих бюджет этого объединения. Резкое сокращение этого объема (при острой необходимости новых денег на поддержку наиболее пострадавших от кризиса стран-членов ЕС) требует принципиального изменения этого законодательства, однако оно крайне запутанно и переплетено, включает в себя не только явные дотации и субсидии, но и налоговые льготы, квоты, спецпрограммы и другие инструменты, изменить которые точечно невозможно. В этом смысле Евросоюз очень напоминает СССР года так 90-го — ясно, что нужны очень серьезные реформы, но их масштаб настолько велик, что может камня на камне не оставить от всей системы, так что никто не решается ничего трогать.
Кроме того, снижение уровня жизни значительной части населения вызовет еще и значительный рост социальной и национальной розни, с которой тоже не очень понятно, как бороться. Ну, точнее, известно как подавлять, а вот как предотвращать, на падающем уровне жизни, точно неизвестно. Причем никому. В этой ситуации единственный выход для тех стран, которые имеют шансы сохранить хотя бы минимальную стабильность в условиях жесточайшего кризиса (напомню, в пике «Великой» депрессии безработица в Западной Европе достигала 40%, нынешний кризис будет раза в полтора сильнее), это «распустить» Евросоюз. Затем, в случае необходимости, его можно будет собирать вновь, но очень острожно. И, главное, только после окончания «острой» стадии кризиса.
Итак, с большой вероятностью, Евросоюза, в нынешнем его варианте, через пять лет не будет. А будет некоторый конгломерат стран с большей или меньшей степенью автономии связанных с Германией. И — те страны, которые отпустят в «свободное» плавание. В общем, как мне представляется, картина будет выглядеть так. Собственно Западная Европа будет представлять из себя еще более или менее единое образование, находящееся в жесточайшем кризисе и сотрясаемое жесточайшими социальными бунтами. Не исключено, что где-нибудь в Португалии или на юге Италии это даже может привести к разрушению нынешней политической системы. Но, скорее всего, она, все-таки, устоит, хотя многие нынешние партии объединятся, как «партии стабильности» (как это, де-факто, произошло сегодня в Германии), отбивающиеся от новых, сильно более левых и правых (фашистских) партий.
Где будет проходить «граница относительной стабильности»? Мне кажется, что по линии Германия-Чехия-Австрия-Италия. Теоретически, туда могут включить и Хорватию, но мне кажется, что это не очень вероятно. Все, что будет восточней этой границы (и что сегодня является прочной зоной влияния США) будет брошено на произвол судьбы. Соответственно, на этой территории возобновятся различные войны за территории. Как гражданские, так и межгосударственные. Избежать этой перспективы сможет Греция (которая воспользуется посредничеством России в спорах с Турцией) и, возможно, Польша (если не полезет перераспределять в свою пользу остатки Украины). Все остальные, так или иначе, более или менее интенсивно, будут воевать.
На Балканах все славянские страны будут резать албанцев, Болгария может аннексировать Македонию (которую она потеряла сто лет назад), Венгрия начнет предъявлять территориальные претензии Сербии (Воеводина) и Румынии (Трансильвания), ну, и так далее. Желающие могут посмотреть карту Балканского полуострова в начале ХХ века с интервалом лет в 5.
Западная Украина, по понятной причине, будет местом постоянных схваток. А вот чем восточнее — тем будет спокойнее. И чем хуже будет ситуация в Восточной Европе, тем западнее пройдет новая граница России, Поскольку на ее территории все будет спокойно. То есть, конечно, бедненько, как у всех, но без эксцессов. И народ проголосует — поскольку постоянная резня никому не нравится.
Что там еще есть? Мелкие южные страны? Они будут частично оккупированы Турцией или Грецией, или станут некими аналогами пиратских республик, которые будут жить за счет торговли и контрабанды. Ну, точнее, контрабанды и торговли. Скандинавия … Я не очень понимаю, как эти страны будут жить при резком падении уровня жизни. Не исключено, что Норвегия, например, станет страной мусульманской … Впрочем, границы на этой территории, скорее всего, меняться не будут.
Как будет развиваться жизнь на территории возникающего «Дикого поля»? Пока на этот вопрос ответить невозможно. Но «решать вопросы» на этой территории будут, в первую очередь, Россия и Турция, во-вторую — Польша и Германия. А больше туда, скорее всего, никто и не полезет. Даже США с Великобританией. Впрочем, именно последних люди, живущие на этой территории, должны будут благодарить за то «счастье», которое они получат.
worldcrisis.ru 12.03.2014
