Наша родина — СССР

Сергей Глазьев

В интернете вовсю идет обсуждения доклада известного левого экономиста и советника президента РФ Сергея Глазьева о мерах по преодолению текущего экономического кризиса. Напомним: доклад планируется представить 15 сентября на заседании Совбеза РФ.

Задача документа — представить "в дополнение к принятым правительством" мерам по обеспечению 5-процентного роста ВВП программу действий власти по увеличению долгосрочной конкурентоспособности экономики РФ. Программу, предупреждает Сергей Глазьев, следует реализовать в течение следующих пяти лет, то есть до 2020 г. Но давайте посмотрим, что предлагает нам советник президента и со всеми ли пунктами можно соглашаться, не вдумываясь в их смысл.

Во-первых, предлагается стимулировать создание в РФ "народных предприятий" (до 10% от общего числа в экономике) и организацию в остальных секторах "советов работников, научно-инженерных советов, советов управляющих" наряду с собственниками. Это роднит проект с разработками "ускорения научно-технологического прогресса СССР" в 80-х.

Для справки. Народными называются предприятия, на которых трудовой коллектив полностью или в значительной мере являлся бы собственником имущества, продукции и доходов (создаются в рамках программы приватизации). Образуются такие предприятия как добровольные ассоциации работников-совладельцев, имеющих право на получение личных трудовых доходов, а также доходов от владения долей в общем коллективном имуществе.

Данная инициатива, прямо скажем, хороший пример из практики. Вот только у нас уже есть вместо советов — профкомы. И что? Кто-то слышит об их деятельности или об их достижениях? Так почему же новый советы должны будут работать по-другому? Там будут те же люди и те же работники, а значит, состоится простая перестановка вывесок. Ну как получилось с нашей полицией-милицией.

Что же касается самих народных предприятий… я также сильно сомневаюсь, что наши рабочие будут следить за работой своей фабрики или завода. У населения и без того достаточно забот в жизни, а тут еще следить за развитием и работой своего предприятия. Да и квалификация с образованием не позволит большинству работников влиять на развитие компании. Единственное, что они могут сделать — это следить за самим заводом: когда и где нужно провести ремонт, какие станки или иное оборудование нужно заменить и на что менять. А вот где это все будет покупаться, куда будет продаваться продукция, откуда будут браться деньги на развитие — тут уж их знания точно не годятся.

Так что задумка с народными предприятиями хорошая, но для ее реализации нужно, чтобы сами рабочие понимали, как управлять такой сложной конструкцией, как завод.

Во-вторых, "переход к суверенной денежно-кредитной политике". Программа предполагает рефинансирование ЦБ по ставке 2% "целевых" кредитов промышленности на один-пять лет не менее чем на 3 трлн руб. (конечная ставка для компаний — 4%), кредиты под 1% годовых институтам развития — на не менее чем 2 трлн руб., рефинансирование ЦБ через ВЭБ компаний и банков — на 5 трлн руб. и по госпрограмме импортозамещения — на не менее 3 трлн руб.

Этот пункт я поддерживаю полностью. Лучшее вложение денег для нашего правительства — это вложение в нашу промышленность и банковский сектор. Да и деньги, о которых идет речь, вполне внушительные. Вот только я бы еще добавил жесткое регулирование и контроль над выделенными средствами, а также ведение полной отчетности по расходам из выделенных сумм. А то получится как всегда: деньги выделили, их не хватило, а вот ребенок какого-нибудь господина из управления данной компании вдруг нашел чемодан денег или стал успешным предпринимателем… Схем по отмыванию и распилу денег придумано достаточно.

Идем дальше.

Следующий пункт: "стабилизация курса рубля, прекращение утечки капитала, дедолларизация экономики" содержит набор мер по "остановке спекулятивного вихря" на валютном рынке. Так, предполагается "временный налог (резервирование средств)" на конвертационные операции и трансграничные платежи. Глазьев также предлагает не только "введение обязательной продажи валютной выручки", но и " законодательное запрещение займов нефинансовых организаций" в валюте в принципе. Еще одна идея — "введение контроля над трансграничными операциями капитального характера посредством открытого лицензирования", а также требование "аргументированного обоснования" экспорта капитала с позиции "пользы" его для экономики РФ.

Ну что тут можно сказать.

По поводу "временного налога", можно вспомнить одно очень хорошее высказывание: ничто так не постоянно, как временное. Да и подобная мера может лишь породить создание черного рынка валюты. А это уж точно не нужно государству. Введение обязательной продажи валютной выручки также не очень хорошо скажется на компаниях и их отношении к власти. Напомню, если кто-то забыл. У нас сейчас объявлена амнистия капиталов, а значит, предлагают вернуть деньги на Родину. Вот только поток желающих сильно поубавится, если будет введена подобная мера. К тому же, если компания экспортирует или импортирует что-то, зачем ей создавать дополнительные сложности в работе? Это же касается и идеи о запрете займов нефинансовым организациям. А вот по поводу аргументации экспорта капиталов — это идея хорошая. По этому пункту мне возразить нечего. Могу только поднять обе руки за него.

Далее. "Стабилизация цен" требует в первую очередь "временного замораживания цен на товары ежедневного потребительского спроса"; установления предельной "маржи торговой системы" в 25% между "ценой производителя" и розницей; права для ФАС при колебании цены "резко возвращать ее на прежний уровень" (видимо, административными распоряжениями). Глазьев также предлагает отказаться от ежегодной индексации тарифов госмонополий с их "среднесрочной фиксацией".

Почему, когда речь идет о ценах, всегда говорят о замораживании, запретах, каких-то ограничениях? Почему постоянно в этом вопросе проскальзывает экономика СССР с его планированием и регулированием? У нас провозглашен рынок. Вот и надо делать по-рыночному. Зачем давать очередной повод для истерии Запада или наших либералов?

Как тогда поступить?

Создать госкомпании по торговле товарами ежедневного потребительского спроса, лекарствами и прочим. И пусть эта сеть магазинов покупает продукцию у тех же производителей, что и остальные сетевики и частники. Пусть продают там только отечественное, ну а если что у нас не растет или не производится — тогда импортное (ну это я так, к слову). Пусть они пользуются теми же поставщиками и перевозками по тем же тарифам, что и другие. А вот маржу… маржу сделать такой, чтобы данное предприятие окупалось и приносило прибыль.

Что мы будем иметь в итоге?

Что же касается госмонополий и индексации… фиксация грозит тем, что после ее отмены эти тарифы могут вырасти не на 10%, а в 2 раза. Лично мне такое не очень нравится. Но и постоянный подъем тарифов должен быть реально обоснован, а не просто словами "ну год прошел — можно и поднимать". В общем, этот вопрос для экспертов, и отнюдь не диванных.

Что там предлагается?

"Нейтрализация антироссийских санкций". Речь идет о разрешении компаниям объявлять форс-мажор по "отношению к кредитам, предоставленным странами, которые ввели финансовые санкции против РФ". На деле это примерно равно легализации отказа от погашения всего частного внешнего долга. Резервы ЦБ, Резервный фонд и Фонд национального благосостояния Сергей Глазьев рекомендует конвертировать в золото и "обязательства стран БРИКС", с которыми следует создать "систему международных банковских расчетов, независимую от давления стран НАТО и замещающую (дополняющую) SWIFT" и "платежную систему по банковским картам", совместимую с китайской Union Pay. Новая идея по деофшоризации — расторжение соглашений по двойному налогообложению с Кипром и Люксембургом, 30-процентный налог "на все операции" с "не сотрудничающими" с РФ офшорными юрисдикциями.

Ну что тут можно сказать. Отказ от погашения кредитов — не самый хороший ход для нас. Во-первых, мы все твердим, что Украина нам должна вернуть весь кредит, а тут мы отказываемся платить сами. Естественно, нужно различать государственный и частный внешний долг… но кто это будет делать там — в Киеве или на Западе? Да никто. К тому же мы даем очередную возможность нашим либералам покричать, что все плохо в России. И придется нашей власти оправдываться, что еще больше раззадорит наших внешних и внутренних "оппонентов". Оно нам надо?

И еще. Если такое решение будет приведено в жизнь, это отразится не в лучшую строну на иностранных инвестициях. Кому будет интересно вкладывать деньги в страну, которая позже может отказаться платить по счетам? А иностранные капиталы нам нужны, потому что страна у нас большая и на всю "амнистированных" капиталов не хватит. Так что наказывать "санкционные страны" нужно, но другими методами, не принося себе вреда.

Что касается различных наших резервов — это очень здравое и уже давно назревшее решение. Осталось только найти силу воли у нашего правительства, чтобы его реализовать. В чем у меня довольно большие сомнения.

Что же касается деофшоризации и двойного налогообложения, думаю, этот пункт также вполне реализуем, вот только не сейчас, а с 1 января следующего года, когда истечет срок амнистии капиталов.

Наконец, ряд "стратегических" и "социально значимых" предприятий Сергей Глазьев рекомендует "не допускать" к переходу в руки иностранцев в принципе: при их банкротстве (которое в ряде случаев при применяемой политике выглядит очень вероятным) на этой базе советник президента и предлагает организовывать вышеописанные "народные предприятия".

Тут без комментариев. Только истинный поклонник Западного мира может решить, что подобные объекты в иностранных руках — благо для страны. Лично мне достаточно посмотреть на нашу соседку Украину, чтобы еще больше укрепиться в правоте данного пункта доклада.

Венчает эту стройную систему запретов и стимулов глава "Развертывание системы стратегического управления". Это создание Государственного комитета по стратегическому планированию при президенте РФ (ГКСП) с "координационным" подчинением ему правительства де-факто и Государственного комитета по научно-техническому развитию РФ (ГКНТР) — также при главе государства, но уже внутри Белого дома.

Думаю, данное образование не повредит. Вот только стратегическим планированием занимается и министерство обороны (перевооружение) и министерство промышленности, и по сельскому хозяйству тоже идет планирование. Значит, нужно или урезать подобные полномочия у соответствующих министерств и ведомств, или же предложенные комитеты будут лишь дублерами уже существующей системы, а значит, ничего, кроме раздувания бюрократической машины и дополнительных на это трат, они не принесут. Нет, конечно, они будут выдвигать идеи и предложения, строить прогнозы и планы. Но все равно это будет дублирование.

Если же посмотреть на доклад в целом, можно сделать следующие выводы. В нем есть как и рациональные предложения, которые действительно необходимы стране, но есть и "пережитки СССР", которые либо неприменимы в сегодняшних условиях, так как устарели, либо неприменимы, так как время таких решений еще не пришло. Да и команда в правительстве, нужно признать, не та, чтобы принимать столь радикальные меры.

И совсем не удивляет комментарий Пескова:

В Кремле к таким предложениям относятся как к экспертной точке зрения коллеги Глазьева. Мы знаем, что он экономист, знаем, что он порой исходит из академического своего бэкграунда и высказывает экспертную точку зрения по тем или иным моментам. И далеко не всегда эта точка зрения является выражением официальной позиции президента или администрации президента

Одно радует: подобные идеи высказываются на очень высоком уровне. Ну а что из всего этого будет реализовано, в какой мере и что мы получим в итоге — покажет только время.